дело № 2-1416/2025
УИД 56RS0026-01-2025-001564-48
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
4 июня 2025 г. г.Орска
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Лозинской А.С.,
при секретаре Рыскулове Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее- АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №№, заключенному 19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 98911,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 206,4 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, иные сведения о месте проживания отсутствуют, в связи с чем судебное извещение о слушании дела направлено ответчику по последнему известному адресу регистрации, адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Суд полагает, что неполучение по месту регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.
Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, Условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС- Банк», Тарифах ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор №№ 19 декабря 2016 г., по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., с условием уплаты 38 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
Ответственность клиента в виде начисления штрафов за пропуски минимального платежа, за неисполнение обязательств по договору, предусмотрена кредитным договором и общими условиями.
Согласно расчету задолженности ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор от 19 декабря 2016 г. № №.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Действия ПАО «МТС-Банк» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, п.4.4, Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС- Банк».
19 декабря 2019 г. между ПАО «МТС- Банк»и АО ПКО«ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО «МТС- Банк» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 19 декабря 2016 г.
Таким образом, в силу ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с тарифами, положениями Общих условий ФИО1 обязался производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам в соответствии с кредитным договором.
Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора от 19 декабря 2016 г. № №, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому по состоянию на 26 декабря 2019г. задолженность ответчика составила 98911,4 руб., из них основной долг- 63012,7 руб., проценты в размере 15882,08 руб., пени в размере 20016,62 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку основан на условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера штрафных санкций и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 98911,4 руб. в пределах заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 206,4 руб. суд отказывает, поскольку их несение документально не подтверждено.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 19 декабря 2016г., а именно: основной долг- 63012,7 руб., проценты в размере 15882,08 руб., пени в размере 20016,62 руб., всего в сумме 98911,4руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 40 коп.).
с Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, № в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 г.
Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1416/2025
Гражданское дело № 2-1416/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска