Дело №а-1713/2023

24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 550 000 руб., с условием уплаты 13,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен при использовании простой электронной подписи. Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства, принятые ФИО1 по кредитному договору, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 154, 97 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 154,97 руб., в том числе 394 235,23 руб. – основной долг; 22 137,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 052,88 руб. – проценты на просроченный основной долг; 98 862,99 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 866,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 421,55 руб. Также истец просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания и регистрации (<адрес>), который указан в договоре и дополнительно подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Направленное ответчику судебное извещение по данному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, ответчику направлено СМС-уведомление по номеру телефона, указанному им при заключении кредитного договора (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования мобильного приложения банка с подтверждением через одноразовый код в СМС-сообщении с помощью электронной цифровой подписи подписала индивидуальные условия кредитного договора и заключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 13,5 % годовых (п. 4). Согласно п. 2 индивидуальных условий кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 12 807 рублей (п. 6.2), по 25 число каждого текущего календарного месяца (п. 6.1 индивидуальных условий).

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 12 807 руб. до 25 числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа – 12 675, 59 руб.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по дату фактического исполнения обязательств заёмщиком.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 4.5, который предусматривает, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Пунктами 4.1-4.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и Интернет-банка в Банке ГПБ (АО) (приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности услуги исполнения осуществляются после успешной аутентификации входа и проверки банком электронной подписи клиента.

Подтверждение подлинности (корректности) электронной подписи производится путем ее автоматической проверки в информационных системах банка, положительный результат которой подтверждает принадлежность электронной подписи клиенту, результат положительной проверки фиксируется и сохраняется в информационных системах банка.

Согласно п. 5.9 Правил клиент признает, что электронное распоряжение, сформированное и переданное в порядке, предусмотренном Правилами, имеет равнозначную юридическую силу, и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе в соответствии с требованиями законодательства РФ и подписанный собственноручной подписью клиента.

Как предусмотрено п. 5.19 Правил кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы ДБО (дистанционное банковское обслуживание) в виде индивидуальных условий в соответствии с общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями. В случае отсутствия зачисления банком кредита в течение указанного срока кредитный договор не считается заключенным.

Суду представлено заявление ФИО1 на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится согласие с условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и тарифами, размещенными на сайте и в подразделениях банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку вышеприведенные требования закона, а также условий договора с банком, соблюдены при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита №, данный договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 550 000 руб. путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

Из расчета задолженности следует, что ответчик до октября 2021 года вносил денежные средства на счет, при этом начиная с июля 2021 года им допускались просрочки внесения ежемесячного платежа. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 807 руб., а начиная с ноября 2021 года и до настоящего времени ответчик не осуществил ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов.

Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 195,97 руб. и требует полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление ДД.ММ.ГГГГ указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку из 39 месяцев действия кредитного договора ответчик последние 16 месяцев полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному АО «Газпромбанк», задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 522 154,97 руб., из которых: 394 235, 23 руб. – задолженность по основному долгу, 22 137, 46 руб. – проценты за пользование кредитом (в пределах графика платежей), 1 052,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 98 862,99 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 5 866, 41 руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренной договором процентной ставки 13,50 % годовых и предусмотренного договором размера неустойки 20% годовых (и 0,1% в день за период, в который ответчику проценты не начислялись) и признан судом арифметически корректным.

Ответчик не выразил несогласие с размером процентов и неустоек, не представил и не обосновал иного расчета процентов и пени, не представил доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, нежели указан в расчете задолженности истца.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 394 235,23 руб., а также проценты за пользование суммой кредита в пределах исковых требований в размере 22 137,46 руб. + 1 052, 88 руб. = 23 190, 34 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать денежную сумму 98 862, 99 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумму 5 866,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренных договором ставок и признан судом арифметически корректным. Общими и индивидуальными условиями кредитного договора предусматривается прекращение начисления процентов после досрочного истребования задолженности с начислением за этот период повышенной неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с тем, при определении периода начисления неустойки суд также учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца возникли за период до введения моратория, неустойка не подлежит начислению и взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом же начислены пени в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за который неустойка не подлежит взысканию. Во исполнение определения суда истцом представлен дополнительный расчет пени, согласно которому за соответствующий период истцу начислены пени на сумму кредита в размере 72 539, 29 руб. и пени на сумму процентов в размере 4 073,28 руб. Во взыскании названных сумм пени по изложенным причинам суд отказывает, а требования в остальной части (пени на сумму основного долга 98 862,99 руб. – 72 539,29 руб. = 26 323, 70 руб., на сумму процентов 5 866, 41 руб. – 4 073, 28 руб. = 1 793,13 руб.) являются обоснованными.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на будущее время, при этом суд определяет размер начисленной неустойки на день вынесения решения суда в следующем порядке.

Размер пени, начисляемых на сумму основного долга, определяется на дату вынесения решения суда следующим образом: 26 323, 70 руб. (пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ) + 51 250,58 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 394 235,23 руб. (размер основного долга) ? 0,1 % в день ? 130 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 77 574,28 руб.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется следующим образом: 1 793,13 руб. (пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ) + 2 877,87 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 22 137,46 руб. (размер срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) ? 0,1% в день ? 130 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 4 671 руб.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

Одновременно с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка в 0,1% в день (36,5% годовых) превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает средние банковские ставки по вкладам физических лиц, а также превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России более чем в 4 раза.

В связи с изложенным суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 39 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – до 2 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в размере 445 542,40 руб. (394 235, 23 руб.+ 22 137,46 руб.+ 1 052, 88 руб.+ 26 323, 70руб.+ 1 793,13 руб.) из требуемых 522 154,97 руб. или на 85% (при этом судом не учитывается снижение неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ). АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере 14 421, 55 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 12 258,32 руб. (85% от 14 421,55 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» (№) к ФИО1 (паспорт 0402 №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 394 235,23 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 190, 34 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 258,32 руб., а всего взыскать 471 183 (четыреста семьдесят одну тысячу сто восемьдесят три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (№) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» №) пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленный настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» (№) к ФИО1 (№ №) о взыскании неустойки по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ