Изготовлено 1 сентября 2025 года Дело № 2 – 3443/2025

УИД: 76RS0013-02-2025-002584-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 883 959 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2024 года в 10:00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяющих комплектующих изделий, составляет 1 285 528 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 569 руб.

Считая виновным в причинении вреда ФИО3, ФИО2 просит взыскать с него ущерб в сумме 883 959 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 постановления).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №.

20 сентября 2024 года в 10:00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП по вине ФИО3 был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО1. № от 21 ноября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца без учета износа заменяющих комплектующих изделий, составляет 1 285 528 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 569 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Оно выполнено на дату ДТП, на основе непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и среднерыночных цен в соответствии с информацией, продавцов запасных частей и ремонтных мастерских. Повреждения, выявленные специалистом, согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Эксперт-техник ФИО1 обладает соответствующими знаниями и навыками в области оценки транспортных средств, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Доказательств, опровергающих данный отчет, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, а также то, что имуществу истца по вине ответчика был причинен ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме 883 959 руб. (1 285 528 – 400 000 – 1 569).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 883 959 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина