Дело № 2-2526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Окунь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Спецпромтара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском и просили, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 94), взыскать в пользу каждого с ООО « Спецпромтара» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 855 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 11 521 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что отец истцов ФИО5 АлексА., № года рождения, умер № В собственности наследодателя находилось имущество, в том числе, доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтара», в размере 50%, принадлежащей Наследодателю на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтара» в размере 50 %, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтара» в размере 50 %, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

ФИО4, оставшись единственным участником Общества в связи со смертью № участника Общества ФИО5 (размер доли 50 %, номинальная стоимость 5000 рублей), руководствуясь Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ и положениями пунктов 6.11, 6.12 Устава ООО «Спецпромтара», согласно которым доли в уставном калитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, с согласия остальных участников Общества, отказал ФИО2 и ФИО3 во вступлении в участники Общества. Определил, что доля ФИО5 в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей переходит к Обществу, а Общество выплачивает наследникам действительную стоимость этой доли, на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, которая составляет 11 621 209,04 рублей в течение года со дня перехода к Обществу доли ФИО5, а именно:

- ФИО2 будет выплачена действительная стоимость доли (1/3 от 50 %) в размере 3 873 736,35 рублей, путем перечисления Обществом на указанный в заявлении счет равными долями до 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев со дня внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- ФИО3 будет выплачена действительная стоимость доли (1/3 от 50 %) в размере 3 873 736,35 рублей, путем перечисления Обществом на указанный в заявлении счет равными долями до 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев со дня внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 25.12.2020.

Соответственно до 30 числа каждого месяца ответчик обязался выплачивать истцам по 322 811, 36 рублей ежемесячно 12 равными платежами.

Первоначально ООО «Спецпромтара» свои обязательства по уплате стоимости доли исполняло надлежащим образом, первый платеж в размере 322,811, 36 рублей поступил в адрес ФИО2 и ФИО3 - 29.12.2020, затем: 29.01.2021 (322 811, 36 рублей); 25.02.2021 (322 811, 36 рублей); 30.03.2021 (322 811, 36 рублей); 29.04.2021 (322 811, 36 рублей); 01.06.2021 (322 811, 36 рублей); 30.06. 2021 (322 811, 36 рублей); 29.07.2021 (322 811, 36 рублей); 03.09.2021 (322 811, 36 рублей).

Затем ответчик нарушил свои обязательства по срокам выплаты стоимости доли, выплатив ФИО2 и ФИО6 по 500 000 рублей - 26.11.2024 и по 468 434,08 рублей - 29.11.2024. Обязательства по выплате стоимости доли ответчиком исполнены, однако срок исполнения обязательств ответчик нарушил, в связи с чем, истцы полагают, что имеют право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы ФИО7, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, с учетом уменьшения цены иска.

Представитель ответчика против исковых требований возражала, просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до нуля, мотивируя это злоупотреблением правами со стороны истцов, а также тяжелым финансовым положением организации, что не позволило своевременно исполнить обязательство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.06.2024 по гражданскому делу № 2-175/2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, установлены следующие обстоятельства.

№ умер ФИО5 АлексА..

После смерти ФИО5 нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО7 и дочери ФИО3, ФИО2

26 ноября 2020 года нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО8 истцам были выданы свидетельства о праве наследства по закону на 1/3 доли имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе, в отношении следующего имущества: 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтара» (ИНН <***>) (л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5, единственным участником общества стал ФИО4

09 декабря 2020 года Врио нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником ООО «Спецпромтара», согласно которому было принято решение о выводе из состава участников общества ФИО5, в связи с его смертью (п. 1); отказе в согласии на переход и перераспределение доли ФИО5 к его наследникам (п. 2).

Указанным решением определено, что доля ФИО5 в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 рублей переходит к Обществу, а Общество выплачивает наследникам действительную стоимость этой доли, на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, которая составляет 11 621 209,04 рублей в течение года со дня перехода к Обществу доли ФИО5, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО9 будет выплачена действительная стоимость причитающихся им долей (по 1/3 от 50 %) в размере 3 873 736,35 рублей каждой, путем перечисления Обществом на указанный в заявлении счет равными долями до 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев со дня внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 3) (л.д. 136).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, запись об изменении сведений о юридическом лице – прекращение у участника обязательственным прав в отношении юридического лица сделана 25.12.2020 (л.д. 145).

Стороной истца заявлено и документально подтверждено, что платежи в адрес ФИО2 и ФИО3 поступали в следующем размере и даты:

29.12.2020 - 322,811, 36 рублей;

29.01.2021 - 322 811, 36 рублей;

25.02.2021 - 322 811, 36 рублей;

30.03.2021 - 322 811, 36 рублей;

29.04.2021 - 322 811, 36 рублей;

01.06.2021 - 322 811, 36 рублей;

30.06.2021 - 322 811, 36 рублей;

29.07.2021 - 322 811, 36 рублей;

03.09.2021 - 322 811, 36 рублей;

26.11.2024 - 500 000 рублей;

29.11.2024 - 468 434,08 рублей.

Внесение указанных платежей в данном размере и в указанные даты документально подтверждено представленными стороной истца платёжными поручениями (л.д. 14-35) и стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

По общему правилу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок, наследования доли в Обществе. В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) данного общества. Если наследнику отказано в согласии на его вступление в общество, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли, либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица (пункт 2 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту решения – Закона, Федерального закона) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 5 статьи 23 указанного Федерального закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Подпунктом 5 пункта 7 статьи 23 указанного закона установлено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

В силу положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный Законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что несвоевременная выплата ответчиком действительной стоимости доли, обуславливает право истцов потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 26.11.2024 в размере 122 498,14 рублей; за период с 30.10.2021 по 26.11.2024 в размере 120 674,04 рублей; за период с 26.11.2024 по 29.11.2024 в размере 334,22 рублей; за период с 30.11.2021 по 29.11.2024 в размере 119 173,43 рублей.

Разрешая вопрос о периоде, за который подлежит начислению неустойка, суд не соглашается с расчетом, заявленным стороной истца, который предусматривает начисление процентов на несвоевременно выплаченный отдельный ежемесячный платеж в пределах годового срока, который установлен законом на выплату стоимости доли, поскольку указанный расчет не основан на положениях закона.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Исключения, предусмотренного законом для рассматриваемой правовой ситуации, судом не установлено, сведений о наличии иного срока, установленного уставными документами ООО «Спецпромтара», суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность осуществления выплаты в течение одного года со дня перехода к обществу доли.

Доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) или с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах (п. 5 ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Решение об отказе в согласии на переход доли ФИО5 к его наследникам принято и удостоверено 09.12.2020, уведомления о принятом решении в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены 16.12.2020, в подтверждение чего, стороной ответчика представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 167-168).

Указанное уведомление 30.12.2020 получено ФИО3, а ФИО2 не получено и возвращено по истечении срока хранения.

Вместе с тем, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 25.12.2020, представителем истцов также указано на то, что истцам 25.12.2020 стало известно о принятом решении об отказе в согласии на переход доли ФИО5 к наследникам и выплате стоимости доли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты у ООО «Спецпромтара» возникла обязанность выплатить истцам стоимость доли.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, суд приходит к выводу о том, что с 26.12.2020 по 26.12.2021 ООО «Спецпромтара» обязано было исполнить возложенную законом обязанность, тогда как с 27.12.2021 указанное лицо считается нарушившим обязательство и с указанной даты подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком порядка осуществления ежемесячных выплат, установленного ФИО4, являющегося участником Общества, в пределах установленного законом срока, не может быть положено в основу решения о взыскании с Общества неустойки за период, когда установленный законом срок не истек (в рассматриваемом споре – до 27.12.2021), поскольку закон связывает возможность установления иного срока выплаты стоимости доли лишь с положениями устава Общества, процедура закрепления которых отлична от процедуры принятия решения участником Общества.

Кроме того, стороной истца, при заявлении периода, в котором подлежит начислению неустойка, не учтено, что в течение периода, когда у общества имелась просрочка исполнения обязательства по выплате истцам действительной стоимости доли, законодателем был введен специальный мораторий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением N 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, указанный период также подлежит исключению из заявленного стороной истца периода.

В связи с чем, верный расчет выглядит следующим образом.

Период начисления процентов: с 27.12.2021 по 29.11.2024

(885 дней с учётом исключаемых периодов)

Период; дн.; дн. в году; ставка; проценты; задолжен.,

27.12.2021 – 13.02.2022 49 365 8,5 11 050,76 968 434,08

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 3 528,81 968 434,08

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 16 980,76 968 434,08

Исключаемый период (184 дн.): 01.04.2022 – 01.10.2022

02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 58 703,02 968 434,08

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 4 961,57 968 434,08

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 10 825,24 968 434,08

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 14 486,71 968 434,08

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 19 501,34 968 434,08

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 5 943,27 968 434,08

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 88 905,42 968 434,08

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 23 337,67 968 434,08

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 21 115,04 968 434,08

28.10.2024 – 26.11.2024 30 366 21 16 669,77 968 434,08

26.11.2024 468 434,08

Частичная оплата долга ?500 000,00 ?

27.11.2024 – 29.11.2024 3 366 21 806,32 468 434,08

Сумма процентов: 296 815,70 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении указанных процентов, которое не подлежит удовлетворению, поскольку проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимально допустимым уровнем ответственности за нарушение обязанности по выплате денежных средств, в связи с чем, не подлежат снижению.

Позиция ответчика о слабом имущественном положении ответчика, не позволившим своевременно исполнить обязательство, не может быть положена в основу решения об освобождении Общества от выплаты неустойки, поскольку статья 23 указанного Федерального закона допускает с согласия наследников выдать им в натуре имущество эквивалентное стоимости доли, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было, согласие наследников не испрашивалось, тогда как имущество на балансе Общества имелось, что стороной ответчика документально подтверждено.

Доводы о злоупотреблении истцами своих прав также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истребование предусмотренного по закону права, а также неустойки за несовременное исполнение не может быть рассмотрено в качестве злоупотребления правами.

Кроме того, в пользу истцов в порядке статей 84-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 11 573 руб.

Разрешая вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению истцам за счет ответчика, суд, руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 94) истцами предъявлено ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 855 руб. 73 коп., в пользу каждого из истцов.

Указанные требования формируют цену иска.

Иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу каждого истца взысканы денежные средства в размере 296 815 руб. 70 коп., таким образом, доля удовлетворенных судом исковых требований составила 82,25%.

Применяя принцип пропорциональности, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 518 руб. 79 коп. (82,25% от 11 573 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) к ООО «Спецпромтара» (<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецпромтара» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 815 руб. 70 коп., в счет возмещения судебных расходов – 9 518 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Спецпромтара» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 815 руб. 70 коп., в счет возмещения судебных расходов – 9 518 руб. 79 коп.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев