УИД 77RS0018-02-2025-013001-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1943/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является родным сыном ФИО3 паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении от 21.06.2023 серии <...>.

В 2021 г. у ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание, а именно, рак предстательной железы. В течение всего периода болезни ФИО3 находился под наблюдением врачей, что позволило замедлить развитие болезни.

26.03.2025 в связи с резким ухудшением здоровья ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ», где под наблюдением врачей провёл 54 дня, из которых около 30 дней в реанимации. 19.05.2025 ФИО3 был выписан из ГБУЗ «ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ» в связи с улучшением состояния здоровья и преодоления кризисного состояния для нахождения по месту жительства, а именно по адресу: адрес.

Спустя два дня, 21.05.2025 его супруга, ФИО2, которая была младше ФИО3 на 25 лет, зная о тяжелом состоянии здоровья супруга и осознавая необходимость оказания ему постоянной медицинской помощи, в том числе специализированной (паллиативной), перевезла ФИО3 из его жилища в иное место, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, Товарищество Личных Подсобных Хозяйств (ТЛПХ) Дроздово-2, адрес. Данное место корректнее охарактеризовать как «дом престарелых», поскольку в соответствии с распечаткой из сети «Интернет» в данном доме находится сразу несколько домов престарелых с названиями «Осень жизни», «Беседы», «Энергия жизни».

Помещение ФИО3 по данному адресу было оформлено путем заключения ФИО2 договора № 21 поднайма жилого помещения от 21.05.2025 с гражданином ФИО4, в соответствии с которым последний обязался предоставить ФИО3 во временное пользование части изолированной меблированной комнаты по адресу: адрес, т.о. Ленинский, Товарищество Личных Подсобных Хозяйств (ТЛПХ) Дроздово-2, адрес, а ФИО2 обязалась вносить плату за пользование в размере 10 000 рублей.

Узнав о произошедшем и опасаясь за жизнь и здоровье отца, ФИО1 24.05.2025 прибыл по указанному адресу с единственным намерением - забрать своего отца, который не мог сам передвигаться и обеспечивать свою жизнедеятельность без посторонней помощи. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 обнаружил, что данный дом находится за высоким забором, без вывески, внешне выглядит крайне неудовлетворительно как снаружи, так и внутри: обшарпанное здание, грязные стены, внутри, в так называемых «палатах», обветшалый пол, старые кровати и грязное постельное белье. Помещения данного так называемого «дома престарелых» наполняли истощенные постояльцы с синяками на теле, лежащие на голых матрасах или на грязных простынях, некоторые без одеял, просящих пить и дать им воды. Один из пациентов был привязан бинтами к кровати. В помещении, где находился ФИО3, стоял устойчивый неприятный запах, были грязные стены и пошарпанный пол, «пациенты» пользовались общей кружкой на всех. Нахождение в вышеперечисленных условиях было несовместимо с сохранением здоровья ФИО3, что должно было быть известно лицу, подписывающему договор поднайма - ФИО2

ФИО3, находящийся на терминальной стадии рака с некрозом тканей 4 степени и нуждавшийся в круглосуточной медицинской помощи, был помещен в помещение, где ему физически не могла быть оказана квалифицированная помощь. Истец обнаружил у ФИО3 пролежни.

Истец принял меры к поиску специализированного медицинского учреждения, где ему могла бы быть оказана надлежащая медицинская помощь, восстановил выписки из истории болезни отца, получил справки для установления паллиативного статуса и перевода ФИО3 в адрес под наблюдение врачей. Однако сам перевод стал невозможен без подлинника паспорта ФИО3, который находился у Ответчика и которая отказалась его предоставлять. Истец не смог организовать перевод ФИО3 в специализированное медицинское учреждение.

18.06.2025 ФИО3 умер. С момента помещения ФИО3 в «дом престарелых» прошло 23 дня.

Нотариусом адрес ФИО5 в связи со смертью ФИО3 было открыто наследственное дело 40203609-64/2025. Обратившись к нотариусу, истец узнал, что ФИО3 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество ФИО2

В силу ст. 89 СК РФ ответчик была обязана содержать ФИО3 Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что ответчик, будучи супругой наследодателя и достоверно зная о терминальной стадии онкологического заболевания, 21.05.2025 умышленно перевезла его из места жительства в помещение с признаками «дома престарелых», не соответствующее санитарным нормам, где невозможна квалифицированная паллиативная помощь; в дальнейшем удерживала у себя паспорт наследодателя и тем самым воспрепятствовала его переводу в специализированное медицинское учреждение в адрес, что лишило наследодателя своевременной медицинской помощи и заботы, необходимой по состоянию здоровья. Эти действия вызвали реальную угрозу жизни и здоровью наследодателя и сопровождались отказом от исполнения супружеской обязанности по содержанию и уходу за нетрудоспособным и нуждающимся супругом (ст. 31, 89, 90 СК РФ), в результате чего через 23 дня после помещения в указанное место наследодатель умер. С учетом изложенного, правовая оценка действий Ответчика двухаспектна: умышленные противоправные действия против наследодателя и злостное уклонение от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО6, обозрев видеозапись, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 18.06.2025 года умер ФИО3, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 19.06.2025 года.

Наследственное дело № 40203609-64/2025 ведётся нотариусом адрес ФИО5

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – жена умершего.

03.02.2022 года наследодателем было составлено завещание, согласно которого, все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 завещает ФИО2

Истец полагает, что Ответчик является недостойным наследником, поскольку она, будучи супругой наследодателя и достоверно зная о терминальной стадии онкологического заболевания, 21.05.2025 умышленно перевезла его из места жительства в помещение с признаками «дома престарелых», не соответствующее санитарным нормам, где невозможна квалифицированная паллиативная помощь; в дальнейшем удерживала у себя паспорт наследодателя и тем самым воспрепятствовала его переводу в специализированное медицинское учреждение в адрес, что лишило наследодателя своевременной медицинской помощи и заботы, необходимой по состоянию здоровья. Эти действия вызвали реальную угрозу жизни и здоровью наследодателя и сопровождались отказом от исполнения супружеской обязанности по содержанию и уходу за нетрудоспособным и нуждающимся супругом, в результате чего наследодатель умер.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - ФИО6

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 показал, что знаком как с истцом, так и с ответчиком, оснований для оговора, конфликтных ситуаций с ними не имеет. Хоспис посещал один раз в связи с знакомством с ФИО3 по работе, он является ученым секретарем. Хоспис был хорошо обустроен, с деревьями во дворе, видел пациентов, гуляющих там. В палате ФИО3 было аккуратно и чисто, стояло три кровати, грязных простыней там не было. Являлась ли кровать чистой для ФИО3 не знает, но она была чистой, как и все здание. Также он общался с медицинским персоналом, ему пояснили, что с ФИО3 регулярно проводятся процедуры. Он лично помогал ответчику приносить в хоспис памперсы, как и питание. Питание лежало в больших мешках, но при нем они не вскрывались.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанная норма, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено, а судом при разбирательстве дела не добыто доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении истца, способствовавших либо имеющих цель способствовать призванию себя к наследованию, либо увеличению причитающейся ей доли наследства.

Права и законные интересы истца не могли быть нарушены действиями ответчика. Умышленные противоправные действия со стороны ответчика, которые могли бы быть приняты судом в качестве основания для признания ее недостойным наследником, по делу не установлены.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2026 года.

Судья: М.В. Алексеев