72RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «БАНК ДОМ.РФ» о признании дополнительного соглашения в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о признании недействительным дополнительного соглашения от 23 января 2020 года по кредитному договору № от 13 августа 2020 года в части графика погашения кредита, в силу её ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2020 года между ФИО3 и АО «БАНК ДОМ.РФ» был заключен кредитный № по условиям которого первой был предоставлен кредит в размере 2821000 рублей, под 9,2% годовых, со сроком возврата не позднее 31 декабря 2049 года, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 23130 рублей. 13 марта 2020 года ФИО2 уехала в Республику Армения, но регулярно вносила денежные средства для погашения кредита. ФИО2 обратилась АО «БАНК ДОМ.РФ» с заявлением о предоставлении льготного периода сроком на три месяца. 13 августа 2020 года было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого: датой реструктуризации считалось 1 июня 2020 года; кредитор предоставлял заёмщику льготный период погашения задолженности по договору о предоставлении денежных средств с даты реструктуризации по 31 августа 2020 года, в течение которого заёмщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 0 рублей; проценты, начисленные, но не оплаченные заёмщиком в связи с предоставлением ему льготного срока (далее – отложные платы №) и отложенные проценты № (определение которых дано ниже, уплачиваются после даты окончания льготного срока в составе ежемесячного платежа, рассчитываемого по форме указанной в дополнительном соглашении. Кредитор предоставляет график платежей при его перерасчете на основании условий, установленных в дополнительном соглашении, в срок до даты окончания льготного срока. Согласно п.6 дополнительного соглашения кредитор предоставляет график платежей при его пересчете в срок до даты окончания льготного срока, путем размещения в личном кабинете заёмщика / интернет-банке (если заёмщик подключен к указанным ресурсам), либо путем направления на электронную почту заёмщика. К ресурсам личный кабинет / интернет-банк ФИО2 не подключена. Адрес электронной почты ФИО2 предоставляла АО «БАНК ДОМ.РФ», однако график платежей на её электронную почту не направлялся. В конце декабря 2020 года в офисе территориального подразделения в городе Тюмени АО «БАНК ДОМ.РФ» ФИО2 был предоставлен проект графика погашения кредита, сторонами он не согласован и не подписан. По предоставленному проекту графика погашения кредита к дополнительному соглашению имеется расчет платежей, по которому в период с 30 сентября 2020 года по 8 января 2024 года (включительно), т.е. 40 месяцев, платеж за расчетный период по основному долгу составляет 1 рубль, из чего следует, что платеж не является аннуитентным.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что ответчик проинформировал истца об изменении графика погашения. 13 августа 2020 года истцу были направлены электронно дополнительное соглашение с графиком. По делу также поступили письменные возражения, в которых ответчика применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

23 января 2020 года между ФИО3 и АО «БАНК ДОМ.РФ» был заключен кредитный № по условиям которого первой был предоставлен кредит в размере 2821000 рублей, под 9,2% годовых, со сроком возврата не позднее 31 декабря 2049 года, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 23130 рублей (л.д.7-20).

13 августа 2020 года было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого: датой реструктуризации считалось 1 июня 2020 года; кредитор предоставлял заёмщику льготный период погашения задолженности по договору о предоставлении денежных средств с даты реструктуризации по 31 августа 2020 года, в течение которого заёмщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 0 рублей; проценты, начисленные, но не оплаченные заёмщиком в связи с предоставлением ему льготного срока (далее – отложные платы №) и отложенные проценты № (определение которых дано ниже, уплачиваются после даты окончания льготного срока в составе ежемесячного платежа, рассчитываемого по форме указанной в дополнительном соглашении. Кредитор предоставляет график платежей при его перерасчете на основании условий, установленных в дополнительном соглашении, в срок до даты окончания льготного срока. Согласно п.6 дополнительного соглашения кредитор предоставляет график платежей при его пересчете в срок до даты окончания льготного срока, путем размещения в личном кабинете заёмщика / интернет-банке (если заёмщик подключен к указанным ресурсам), либо путем направления на электронную почту заёмщика.

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд находит, что кредитный договор, а также дополнительные соглашения является оспоримой сделкой.

Поскольку сам кредитный договор и дополнительные соглашения заключены в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, оснований считать данную сделку ничтожной не имеется.

Согласно ст.181 и ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из положений ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку дополнительное соглашение было заключено 13 августа 2020 года, но при этом по утверждению истца, график платежей предоставлен не был, следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности для оспаривания дополнительного соглашения.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судом установлено, что ранее истец подавал аналогичный иск в Центральный районный суд города Тюмени 12 июля 2021 года, который был передан по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени 4 октября 2021 года. Определением Калининского районного суда города Тюмени от 24 мая 2023 года иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения по тем основаниям, что она 22 и 24 мая 2023 года не явилась на судебное заседание.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 13 августа 2020 года.

Данный иск был подан в суд 17 октября 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких основаниях, суд находит отказать истцу в удовлетворении иска.

Требование о признании недействительным начисленные пени/штрафы по просроченным процентам, комиссиям и по просроченной ссудной задолженности следует отказать, поскольку истец выбрал не надлежащий способ защиты права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 181, 195, 197, 199, 200, 204, 307, 309-310, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к АО «БАНК ДОМ.РФ» о признании дополнительного соглашения в части недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.