Дело № 2-766/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 09 декабря 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать недействительным кредитный договор АО «Альфа-Банк» №PIL№ от 22.07.2022г. на сумму 675500 руб.
Данные требования мотивировала тем, что 25.07.2022г. она узнала, что на ее имя в АО «Альфа-Банк» оформлен кредитный договор №PIL№ от 22.07.2022г. на сумму 675500 руб. со сроком возврата до 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 14700 руб. Поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия, то 25.07.2022г. она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. 25.07.2022г. в СО МВД России по Володарскому району в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. Поскольку она не совершала действия на заключение указанного кредитного договора, то 27.07.2022г. она обратилась в банк с претензией об аннулировании кредита. 01.08.2022г. в удовлетворении претензии ей было отказано. Также полагает, что банк при выдаче ей кредита должен был проверить ее платежеспособность.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, также показала, что она обратилась ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ей была возвращена страховая премия.
Ответчик АО «Альфа-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения, в соответствии с которыми исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в их удовлетворении, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст.434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк», в котором ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыт банковский счет.
Согласно анкеты-заявления об открытии текущего счета для зачисления денежных средств ФИО1 указала свой мобильный №, а также дала свое согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, и подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) физических лиц в АО «Альфа-Банк».
ДКБО определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания Клиентам. Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором.
В соответствии с п.4.1.1 ДКБО Банк осуществляет Верификацию (установление личности) Клиента при обращение Клиента в Отделение Банка (Отделение ОМС) к работнику банка вне Отделения Банка (с учетом особенностей, установленных п.п.4.1.1.1. и 4.1.1.2 договора), в том числе п.3 по одноразовому паролю, направляемому на Номер телефона сотовой связи Клиента.
В силу п.3.27 ДКБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением № к ДКБО.
Согласно п.9.10 ДКБО Операции в орамках услуги «Альфа-Мобайл-Лайт», предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные Клиентов с использованием Кода «Альфа-Мобайл-Лайт» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием Простой электронной подписи. В случае если операция в рамках услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием Одноразового пароля, поручение Клиента/Держателя Дополнительной карты на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом/Держателем Дополнительной карты, информации содержащейся в базе данных Банка. Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадет с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 22.07.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PIL№ на сумму 675500 руб., в том числе: 513 360 руб. 41 коп. - сумма к выдаче, 157 985 руб. 94 коп., 4153 руб. 65 коп. - для оплаты страховой премии на страхование жизни и здоровья, защиты от потери работы, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 10,99%.
Указанный договор был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1
Как установлено из представленной АО «Альфа-Банк» выписки смс-сообщений, для заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер, принадлежащий ФИО1 – № в 09 час. 59 мин. 47 сек. часов в виде смс-сообщения поступил код «2263» для подписания кредитного договора №№. При этом, в смс-сообщении, полученном ФИО1 , указано: «Никому не сообщайте код: 2263. Оформление кредита наличными».
Как следует из пояснений истца ФИО1 на ее номер телефона позвонил сотрудник Банка и сообщил, что она является представителем службы безопасности Банка, и неизвестным лицом на ее имя оформлен кредит, и ей (Малык) необходимо сообщить ей код, который поступит в форме смс-сообщения на номер мобильного телефона. ФИО1 сотруднику Банка был предоставлен код из смс-сообщения. Денежные средства, предоставленные ФИО1 по кредитному договору, и поступившие на ее счет были ею переведены на счет, указанный сотрудником Банка.
Факт того, что ФИО1 сообщила неизвестной ей женщине код для подписания кредитного договора, поступивший ей на номер телефона, а также самостоятельно перевела денежные средства на счет, принадлежащий другому лицу, также подтверждается материалами уголовного дела №, представленными СО Отдела МВД России по Володарскому району, платежными поручениями.
Кроме того, как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 500 000 руб., причинив ФИО1 тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 самостоятельно продиктовала поступивший ей на мобильный телефон смс-код для заключения кредитного договора, неизвестной женщине, которая ей по телефону представилась как сотрудник службы безопасности Банка, а в последующем перевела поступившие на ее счет денежные средства на счет, указанный данным сотрудником Банка.
Таким образом, ФИО1 своей простой электронной подписью в кредитном договоре №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с договором.
При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет.
Согласно выписке о движении по счету № отрытого на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» были зачислены денежные средства в размере 675 500 руб., из <данные изъяты>. по заявлению списаны для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В соответствии с п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как ранее установлено судом, ФИО1 в анкете-заявлении об открытии текущего счета для зачисления денежных средств указала свой мобильный №, а также дала свое согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, и подтвердила свое согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) физических лиц в АО «Альфа-Банк», которым предусмотрено предоставление Банком Клиенту возможности в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью с использованием Кода «Альфа-Мобайл-Лайт» и одноразового пароля.
Введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью в силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В силу требований указанного Федерального закона (ст.9) соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые используют электронные подписи, должна предусматриваться в том числе и обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пп.2 п.2 ст.9 Закона). Как правило, в соглашениях между банком и пользователями сервисом онлайн-банкинга предусматривается отсутствие ответственности банка в случае нарушения пользователем условий о соблюдении конфиденциальности информации, связанной с использованием электронной подписи.
Таким образом, если сгенерированный банком и отправленный пользователю смс-код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, код введен под логином уполномоченного лица, исходный и проверочный хеши совпадают, код подтверждения электронной подписи соответствует документу, данные действия, в соответствии с условиями договора банковского счета и банковскими правилами, являются аналогом собственноручной подписи уполномоченного заемщиком лица, банк не имеет законных оснований не исполнять такие банковские операции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дистанционным способом посредством информационных сервисов, в порядке, согласованном сторонами, путем введения смс-кодов, при отсутствии незаконных действий со стороны Банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления ФИО1 , подтвердившей действительность своих намерений смс-кодом, направленным ей Банком на мобильный телефон.
Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении ФИО1 и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истица обязана не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно ФИО1 несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истицы, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.
Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством, и оснований для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным, отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>