УИД 22RS0061-01-2023-000824-67

Уг. дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 28 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестре Т.А.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Ельцовского района Алтайского края Хамидуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. им. Столбова, <адрес>, ранее судимого:

<дата> Целинным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 88 часов. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 08 месяцев 06 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Целинного районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут <дата> у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 05 минут стал управлять транспортным средством марки модели <данные изъяты> регион, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, автомобильной дороге К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница <адрес>» в <адрес>.

<дата> в 19 часов 05 минут на участке местности, расположенном на 114 километре автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка - граница <адрес>» в <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный». После остановки ФИО1 был отстранен ими от управления указанным транспортным средством <дата> в 19 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката ФИО7 пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, приговор постановляется судом в особом порядке с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 25-28); показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 (л.д. 69-70, 67-68); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 6); приговором Целинного районного суда <адрес> от <дата> (л.д.55-57); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 7-13); протоколом выемки от <дата> (л.д. 74-76); протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата> (л.д. 77-78, 80-84); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> и от <дата> (л.д. 79, 85); иными документами: сообщением о происшествии от <дата> (л.д.4); рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» от <дата> (л.д.5).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Согласно справке КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет семью, по характеру спокойный, общительный, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

При этом, объяснение ФИО1 по факту управления им транспортным средством, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом достижения справедливости и целей наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание по приговору от <дата> в виде обязательных работ должного результата на исправление осужденного не оказало, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания, суд полагает необходимым не применять положения ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное его отбывание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее преступление он совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Целинного районного суда <адрес> от <дата>, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого по вышеуказанному приговору наказания. Дополнительное наказание подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «<данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Свидетель №3, что подтверждается, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 13), а также показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 71-72) и показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 69-70). В связи с чем, названный автомобиль на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее им не отбывалось лишение свободы, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Целинного районного суда <адрес> от <дата>, и в соответствии со ст.70, ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Целинного районного суда <адрес> от <дата>, окончательно определить ФИО1 5 (пять) месяцев 3 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «<данные изъяты> Свидетель №3, хранящийся на специализированной стоянке, - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику;

- DVD-диск с видеозаписью регистратора от <дата>, - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья _______________________ А.А. Канина