Дело №2а-1451/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003540-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. город Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.
при секретаре Уткиной Е.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1 Иванова М.И.,
представителя административного ответчика администрации г.Пензы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1451/2022 по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование требований указав, что 23 мая 2022 г. она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением № о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> Письмом от 16 июня 2022 г. № администрация города Пензы отказала ФИО1 в заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии проекта межевания территории перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Также является необоснованным и утверждение администрации г.Пензы о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так как данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено.
Просит суд признать незаконным решение администрации г.Пензы, об отказе в принятии решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлещим ФИО1, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению ФИО1 от 23 мая 2022 г. № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка; обязать администрацию г.Пензы рассмотреть заявление ФИО1 от 23 мая 2022 г. №; принять решение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г.Пенза, СНТ «Осень», (пос.Победа), уч.47, находящийся в собственности ФИО1, на основании приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; утвердить приложенную к заявлению ФИО1 от 23 мая 2022 г. № схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Протокольным определением того же суда от 29 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Осень».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 адвокат Иванов М.И., действующий на основании ордера и доверенности от 19 июля 2021 г., административный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации города Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 ноября 2021 г. и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в письменном отзыве на иск указал, что образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории СНТ «Осень», который отсутствует, при этом возложение на администрацию г.Пензы обязанности по принятию решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок, принадлежащий ФИО1, на основании предоставленной схемы противоречит положениям Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Также пояснил, что пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено путем наложения предоставленной истцом схемы с данными публичной кадастровой карты, выезд специалиста на место для уточнения местоположения указанных земельных участков не производился.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании участвовала, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является смежным по отношению к земельному участку ФИО1 и находится на расстоянии примерно 500 м от него, границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Осень» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на административный иск, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не находится в границах СНТ «Осень», а потому не может пересекать границы земельного участка ФИО1 Просил административный иск ФИО1 удовлетворить, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя СНТ «Осень».
Заслушав лиц, участвующих в административном деле, показания специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) (часть 9).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 13 названной статьи Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к земельным участкам.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ранее земельный участок принадлежал К
23 мая 2022 г. ФИО1, действуя в соответствии со статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ, обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.
Письмом от 16 июня 2022 г. № администрация г.Пензы отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Как следует из текста данного ответа, одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ «Осень», что противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Пунктом 1 статьи. 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков
В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
В силу пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации и отсутствие указанных в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
При этом, пункты 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков отсутствие проекта межевания.
При отсутствии утвержденного проекта межевания территории либо при отсутствии такого проекта перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка
Таким образом, бездействие по вопросу межевания территории препятствует реализации прав собственника и отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на перераспределение земель.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19 мая 1981 г. №299 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства» постановлено просить облисполком разрешить изъятие земельного участка, принадлежащего Пензенскому мясоптицекомбинату и произвести отвод его предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства, согласно приложению, в котором в том числе указано предоставление земельного участка СТ «Осень», Библиотека им.Лермонтова.
Решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 24 ноября 1983 г. № 285/1 утвержден предоставленный Устав садоводческого товарищества «Осень», созданного при Библиотеке им.Лермонтова.
Однако, вопреки доводам административного ответчика в судебном заседании установлено, что СНТ «Осень» право собственности на испрашиваемый земельный участок не оформило, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.
Помимо указанного выше, в качестве иного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка административный ответчик ссылается на то, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, что в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 10 ноября 2022 г. № определить имеется ли пересечение границ вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> (заявление ФИО1 в администрацию г.Пензы от 23 мая 2022 г. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка) с границами земельного участка №127, расположенного по адресу: г.Пенза, с/т «Знание», кадастровый номер <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. граница не уточнена.
Отсутствует пересечение фактических границ вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
Исходя из графического приложения №1 к заключению эксперта усматривается, что земельный участок №<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> находится на значительном расстоянии от земельного участка №, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом ФИО3, собственником земельного участка №127.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт пересечения границы образуемого земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, не основан на законе.
Поскольку оспариваемое ФИО1 решение требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Разрешая требования ФИО1 в части возложения на администрацию г.Пензы обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной с заявлением от 23 мая 2022 г., и заключить соглашение о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд полагает, что в данном случае заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от 23 мая 2022 г. должно быть повторно рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 16 июня 2022 г. № в принятии решения о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, тер.СНТ «Осень» (пос.Победа), уч. 47, кадастровый номер <данные изъяты> в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.
Судья - Н.К. Федулаева