дело № 2-622/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000962-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 01 октября 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Магистральной-Советской в ст. Павловской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика.

Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб. Данное лицо обратилось в свою страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО СК «Армеец» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму № руб. и произвело выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО СК «Армеец» обратилось с тpeбoвaниeм к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО СК «Армеец» была перечислена сумма страховой выплаты в размере № руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14 ФЗ «ОСАГО», сумма в размере 108 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка не получена адресатом, при этом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Магистральной-Советской в ст. Павловской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «ВАЗ/Lada 21099», г/н №, под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (<адрес>) и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (<адрес>).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 05.08.2024 года, дело № 5-360/2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленного постановления мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 22.08.2024 года, дело № 5-235/2024, ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб. Данное лицо обратилось в свою страховую компанию АО СК «Армеец» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО СК «Армеец» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму № руб. и произвело выплату в указанном размере, что подтверждается заявлением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № «об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> страховым полисом № оформленным на ФИО4, страховым полисом № оформленным на ФИО1, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО СК «Армеец» обратилось с тpeбoвaниeм к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО СК «Армеец» была перечислена сумма страховой выплаты в размере № руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 применительно к ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба имело место не по его вине, а по вине иных лиц.

Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» имеет правовые основания для предъявления ответчику заявленных требований. На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 14 ФЗ «ОСАГО», совершение ответчиком ДТП в состоянии опьянения, сумма в размере № руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, в пользу АО «СК «Астро-Волга», №, денежную сумму в порядке в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев