Дело 2-20/23 УИД 05RS0031-01-2022-000986-28

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 марта 2023г. Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО "Профинвест" и ООО "Люксстрой" о расторжении договора совместного инвестирования в строительство жилых многоквартирных домов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Профинвест" и ООО "Люксстрой" о расторжении договора Совместного инвестирования в строительство жилых многоквартирных домов, указав, что является собственником земельного участка площадью 6730 кв.м с кадастровым номером №.

27.12.2013 между ФИО1 и ООО "Люксстрой" заключен договор инвестирования в строительство жилых домов. В свою очередь, ООО "Люксстрой" 12.01.2015 заключило договор соинвестирования в строительство жилых многоквартирных домов с ООО "Профинвест".

Согласно условиям Договора от 12.01.2015 ( п.1.2.) Инвестор-застройщик (ООО "Люкстрой") обязуется передать «Соинвестору» (ООО "Профинвест") часть из земельного участкам общей площадью 6730 кв.м, находящийся по адресу: <...> №Г/Ъ/А/А с кадастровым номером № согласно приложению №2.

Согласно п 6.1. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.06.2018г., или полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств, согласно условиям настоящего Договора и в том числе в соответствии с Графиком строительства (приложение №4)

Данные обязательства сторон по Договору возникли из гражданско-правовых отношений возникшие между собственником земельного участка - ФИО1, ООО «Люксстрой» и ООО «Профинвест». В связи с нарушением условий Договора, сроков исполнения Договора заключенного между ООО "Люксстрой" и ООО "Профинвест" права собственника земельного участка ФИО1 нарушены. На досудебную претензию о расторжении Договора ООО "Профинвест" не ответило. На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть договор соинвестирования в строительство жилых многоквартирных домов от 12.01.2015, заключенный между ООО "Люксстрой" и ООО "Профинвест".

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. При этом он пояснил суду, что ООО "Профинвест" начало строительство на принадлежащем истцу земельном участке многоквартирного жилого дома согласно условиям Договора. Однако, до 01.06.2018 строительство МКД не завершено, более того, застройщик забросил стройку, с 2018г. никакие строительные работы не ведутся. Собственник земельного участка лишен возможности получить свою прибыль от договора инвестирования. В настоящее время, с вязи с тем, что объем выполняемых работ выполнен частично и при осуществлении договорных обязательств ответчиком ООО "Профинвест" в качестве соинвесторов привлечены третьи лица, от которых получены определенные денежные средства, объем инвестиций (сумма денежных вложений) которых неизвестны ни ФИО1, ни ООО "Люксстрой" по делу необходимо назначить экспертизу для определения объемов инвестирования в незавершенный строительством объект. Так же для определения соответствия Строительным нормам и правилам данного сооружения необходима заключения эксперта. В связи с чем необходимо назначение как оценочной экспертизы с указанием стоимости произведенных работ на 2015-2018г., так и назначение строительной экспертизы на предмет соответствие строительным нормам и правилам, возможности проведение строительных работ с учетом возведенного строения на 2022г.

Будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель ООО "Люксстрой" в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО "Люксстрой" исковые требования ФИО1 в предыдущем судебном заседании о расторжении Договора соинвестирования признал и просил их удовлетворить.

Будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель ООО "Профинвест" в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО "Профинвест" в судебном заседании исковые требования о расторжении договора не признал и показал суду, что для строительства многоквартирного дома ООО "Профинвест" заключило договора о долевом участии в строительстве с более, чем 100 физическими лицами. В 2018г. стройка была приостановлена в связи с удорожанием строительных материалов и отсутствием финансирования. В настоящее время строительные работы возобновлены. Расторжение договора нарушит права участников долевого строительства.

Однако, каких-либо допустимых доказательств заключения с физическими лицами договоров долевого участия с физическими лицами представителем ООО "Профинвест" суду не представлено.

Ответчики после первого судебного заседания, дважды надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно заключению эксперта 158/22 от 19.12.2022 ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»:

1. На момент осмотра на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № строительство приостановлено и никакие работы не ведутся.

2. Степень готовности объекта 20%.

3. и 6. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД<адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

ст. 49 ПЗЗ городского округа «город Махачкалы» (с изменениями на 23 апреля 2020 года), а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков.

СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующий антисейсмические швы, разделяющие здания и сооружения по всей высоте.

п. 10.3.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, плиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.). диаметра и вида арматуры.

п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предполагающий подъезд пожарных машин, с двух сторон.

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес> и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства.

Исследуемый Объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес> соответствует с проектной документацией в части габаритных размеров, а по остальным позициям определить не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства.

4. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан процессе эксплуатации.

5. Объект капитального строительства находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

7. На момент осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, несоответствия ПЗЗ г. Махачкалы не установлены.

8. Стоимость затраченных на строительство незавершенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, строительных материалов и выполненных работ в ценах по состоянию на июль 2018г. составляет 25497000 рублей.

Представителем истца неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о расторжении договора договору со инвестирования в строительстве жилых многоквартирных домов.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.6.1 Договора соинвестирования от 12.01.2015, заключенного между ООО "Люксстрой" и ООО "Профинвест", срок действия договора установлен до 01.06.2018. Согласно заключению эксперта по состоянию на 19.12.2022 объем строительства выполнен лишь на 20%, в настоящее время никакие строительные работы на объекте не ведутся.

Поскольку суд установил, что ответчик не исполнил обязательство по договору соинвестирования в строительстве жилых многоквартирных домов в ранее согласованный срок, а также в срок, предусмотренный Законом о долевом строительстве, после направленных предупреждений ООО «Профинвест», то требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор «Совместного инвестирования в строительство жилых многоквартирных домов» от 12.01.2015, заключенный между ООО «Люксстрой» (ИНН <***>) и ООО «ПРОФИНВЕСТ» (ИНН <***>).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023г.

Председательствующий Н.А.Яшина