УИД 32RS0031-01-2023-000283-23

Дело № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.

при помощнике судьи Постевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с предполагаемых наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные извещения трижды направлялись по месту его регистрации, подтвержденной адресной справкой и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Пунктами 6, 18 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств со счета погашения № открытый у кредитора, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20 % годовых.

Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком ФИО2 осуществлялись ненадлежащим образом, не в полной сумме, предусмотренной п. 6 кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В адрес <адрес> нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора, в соответствии с которой Банк известил о наличии у ФИО2 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», признав смерть заемщика страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было погашено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за счет страхового возмещения, то в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном возврате кредита с процентами, уплате неустойки в сумме <данные изъяты>, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и расторжении кредитного договора, которое ответчиком осталось не исполненным.

Согласно расчету, представленному Банком в материалы дела, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиками не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, открытого нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились – мать ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также сын ФИО2 - ФИО4, которому свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выдано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона наследники ФИО2 – мать ФИО1 и сын ФИО4 стали должниками перед кредитором и должны нести обязанность перед ПАО Сбербанк по исполнению кредитной задолженности после смерти заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При этом, не имеет правового значения факт того, что в настоящее время свидетельство о праве на наследство на ? долю имущества ответчик ФИО4 не получил, поскольку в установленный законом срок и в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ подал нотариусу заявление о принятии наследства оставшегося после смерти отца, таким образом не зависимо от времени оформления (регистрации прав) считается принявшим наследство.

Согласно сведениям Росреестра по <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Размер стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), размер стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. Доказательств тому, что указанное имущество имеет иную стоимость, материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что какого либо иного движимого и недвижимого имущества, за ФИО2 зарегистрировано не было, что следует из выписки ЕГРН и справки УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что умерший ФИО2 нарушил существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный Банком расчет задолженности ответчиками суду не представлено.

Размер задолженности наследодателя ФИО2 не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому наследнику, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 и ответчика ФИО4 в пользу в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность про кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз 2 п 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 559,12 руб., а именно 1 559,12 руб. за требование имущественного характера подлежащего оценке, исходя из цены иска составляющего 45 304,14 руб., а также 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС: № и ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Зарубо