Дело № 2-1636/2025 УИД 27RS0005-01-2025-001496-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,
при секретаре Остаповой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что **** в районе дома № **** по ул.**** произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: ****, г.р.з. **** под управлением ответчика - ФИО2, ****, г.р.з. ****, собственник – ФИО1
ДТП оформлено с участием сотрудников ГАИ, в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в АНО «****», согласно заключения которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства **** г.р.з. ****, составляет 1020400 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 020 400 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 314 рублей, расходы на вскрытие задней двери в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 25 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт произошедшего ДТП не оспаривал, пояснил, что дорога была в плохом состоянии, размер ущерба слишком завышен и должен быть определен с учетом износа деталей, у него затруднительное финансовое состояние.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что **** в районе дома № **** по ул.**** произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: ****, г.р.з. **** под управлением ответчика - ФИО2, ****, г.р.з. ****, собственник – ФИО1
Согласно материалам ЖУ ДТП № **** от **** водитель ****, г.р.з. **** - ФИО2, **** около ****-****, двигаясь по ул.**** со стороны ул.****, в сторону ул.****, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - ****, г.р.з. ****, тем самым повредив его, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
По данному факту постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Хабаровску от **** ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.**** ст. **** КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством марки ****, г.р.з. **** в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была, за что последний на основании постановления от **** привлечен к административной ответственности по ч.**** ст. **** КоАП РФ.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ответчик.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в указанном ДТП, не представлено.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в АНО «****».
Согласно заключения от **** № **** стоимость затрат на восстановление транспортного средства ****, г.р.з. **** без учета износа составляет 1020400 руб.
По ходатайству ответчика экспертом ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения от **** № **** стоимость затрат на восстановление транспортного средства ****, г.р.з. **** с учетом износа составляет 762600 руб. без учета износа, составляет 1055100 руб.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в т.ч. в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчика представлено не было.
Доводы ответчика о необходимости учета размера ущерба с четом износа деталей ссуд находит несостоятельными.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, суд полагает, что размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, должен определяться без учета износа деталей.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку исковые требования истцом не менялись, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, в размере 1 020 400 руб.
Данный размер ущерба не превышает размер, установленный экспертным заключением от **** № ****.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые и исследованные судом в ходе судебного заседания расходы истца на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 314 рублей, расходы на вскрытие задней двери в размере 1500 рублей, государственной пошлины - в размере 25 342 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России в размере 27000 руб. путем перечисления ранее внесенных им денежных средств на депозитный счет.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Факт несения истцом указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела: договором об оказании юридических услуг от **** № ****, распиской о получении денежных средств от ****.
Учитывая категорию дела, цену иска, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, характер и объем выполненной представителем работы, который принимал участие в судебном заседании от **** (л.д. ****), суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **** г.р. (паспорт ****) в пользу ФИО1, **** г.р. (паспорт ****) ущерб в размере 1 020 400 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 314 рублей, расходы на вскрытие задней двери в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 25 342 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет оплаты производства судебной экспертизы № **** от **** в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ФИО2 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ****, по следующим реквизитам: ****.
Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести излишне уплаченные денежные средства в счет экспертизы ФИО2, **** г.р. (паспорт ****) в размере 3 000 (три тысячи) рублей, внесенных им на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1636/2025