31RS0<номер>-31

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о: расторжении кредитного договора № <номер> от 16.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 696348,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 893935, 80 руб., посредством продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17101,34 руб., а также возврате в соответствии с правилами ст. 333.40 ГПК РФ излишне уплаченной госпошлины в размере 5062,14 руб.

Требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № № <номер> от 16.09.2019 истцом был выдан кредит ответчику в сумме 737800,00 руб. на срок 180 месяцев под 10.5% годовых руб. Кредит выдавался для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 23.09.2021 по 07.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 696348,06 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 686306,05 руб., просроченные проценты -8804,70 руб., неустойка за просроченные проценты -1237,31 руб.

Направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен заблаговременно и надлежаще, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте суд при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; об уважительности причин неявки и свое отношение к иску ответчик суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 737800,00руб. под 10.5 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры площадью 33.2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

По данному договору Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей и общими условиями кредитования.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил кредитору залог объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением залоговой стоимости предмета залога в 90% от ее стоимости. Обременение было зарегистрировано 17.09.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д. <номер>).

Право залога ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН, залогодателем является ответчик ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств Банком в адрес Заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним за период с 23.09.2021 по 07.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 696348,06 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 686306,05 руб., просроченные проценты -8804,70 руб., неустойка за просроченные проценты -1237,31 руб.

При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиком.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в виде 686306,05 руб., просроченные проценты -8804,70 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив размер заявленной неустойки – 1237,31 руб., суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, способствует восстановлению баланса интересов и банка, и заемщика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно отчету об оценке №<номер>, выполненному 06.09.2019 ООО «Финанс-Профи» рыночная стоимость предмета залога составила 993263 руб. ( л.д. <номер>).

В ходе разбирательства дела в суде участники процесса не представили доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного помещения, ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости жилого помещения на момент рассмотрения дела в суде не заявили.

Поскольку, в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 696348,06 руб., что составляет более 70 процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 33.2 кв.м. по адресу: <номер> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 893935, 80 руб. и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачено 22287,76 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на л.д. 3.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по данному делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17101,34 руб.

Также в соответствии со ст. 333.40 НК РФ из уплаченной по платежному поручению № <номер> от 05.08.2022 суммы (22287,76 руб.) подлежит возврату Банку 5062 руб.14 коп., как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от 16.09.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<номер> от 16.09.2019 за период с 23.09.2021 по 07.06.2022 ( включительно) просроченную задолженность в сумме 696348,06 руб., включающую просроченный основной долг – 686306,05 руб., просроченные проценты -8804,70 руб., неустойка за просроченные проценты -1237,31 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17101,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 33.2 кв.м. по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 893935,80 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5062,14 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение17.10.2022