Дело №
УИД 50RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Красногорск 12 октября 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о взыскании расходов за ответственное хранение некачественного товара, денежные средства за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО1, в котором просил с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 903,14 руб. за ответственное хранение имущества, денежные средства в размере 4 455,39 руб., оплаченные истцом за оказанные услуги теплоэнергии и электроэнергии.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» заключен государственный контракт № на поставку постельных принадлежностей (матрац) для государственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение направлено в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный контракт расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен поставщиком в адрес Государственного заказчика. По результатам комиссионной приемки товара Государственным заказчиком составлены акт проверки поставленного товара (вещевого имущества) на соответствие Спецификации и ТУ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки (проверки) товара по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ. Приемочной комиссией Госзаказчика сделаны выводы (заключения) о несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта, товар принят на ответственное хранение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от поставщика с просьбой направить подписанные акты, товарную накладную или направить мотивированный отказ от приемки товара.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное письмо Госзаказчик направил ответ в адрес ответчика с указанием и требованием о том, что у Государственного заказчика находится на хранении товар (матрацы в количестве 466 штук), поставщику необходимо принять меры к вывозу товара в течение 10 дней с момента уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поставщика направлена досудебная претензия о взыскании расходов за ответственное хранение некачественного товара, поставленного по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщику необходимо перечислить сумму денежных средств в размере 22 825,26 руб. за ответственное хранение товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к его вывозу. Срок для выполнения условий досудебной претензии- 30 дней с момента получения претензии. Поставщиком денежные средства в установленный срок не перечислены.
ДД.ММ.ГГГГ поставщиком вывезен товар со склада заказчика в количестве 240 штук, а ДД.ММ.ГГГГ вывезен товар со склада в количестве 81 штук, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно вывез остаток товара.
Вместе с тем ООО «Уральская энергосбытовая компания» оказывались услуги по передаче электроэнергии по адресу и в помещение, где осуществлялось хранение некачественного товара ответчика, в связи с чем истец просит также взыскать с ФИО1 4 455,39 руб. за оплаченные истцом услуги.
Истец не явился, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против предъявленных к ней исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
На основании ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. п. 1,3 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.
По своей правовой природе, указанные в статье 514 ГК РФ расходы покупателя являются убытками, которые возмещаются по правилам ст. 15, 393 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» и ИП ФИО1 заключен государственный контракт № на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный контрактом срока собственными силами и средствам осуществить поставку постельных принадлежностей (матрац) для государственных нужд, в соответствии со Спецификацией к настоящему контракту в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1.).
В соответствии с п.2.4.1. Государственный заказчик обязан для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта провести экспертизу. Экспертиза товаров, предусмотренных контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к её проведению могут быть привлекаться эксперты, экспертные организации.
Государственный заказчик обязан осуществить приемку товара от поставщика и проверить его количество и качество в соответствии с условиями настоящего контракта (п.2.4.2.).
Пунктом 2.4.3. предусмотрено, что Государственный заказчик обязан произвести оплату поставленного товара в порядке и срок, предусмотренные настоящим контрактом.
Общая сумма настоящего контракта составила 527 345 руб. (п.3.1.).
В соответствии с условиями п.4.2. государственного контракта, срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.8 контракта предусмотрена возможность принять товар на ответственное хранение.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар государственному заказчику не поставлен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение направлено в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки (проверки) товара по количеству и качеству, согласно которому товар «Матрацы ватные» п.1 Спецификации не принимается ввиду его несоответствия условиям названного государственного контракта, товар принят на временное хранение.
Из акта проверки поставленного товара (вещевого имущества) на соответствие Спецификации и ТУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар «матрац ватные» не соответствует спецификации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (ТУ 858-5758-2005 (изв.1)). Товар (матрацы ватные) в количестве 466 штук не принят на временное хранение.
В ответ на обращение ИП ФИО1 с просьбой направить подписанные акты, товарную накладную или направить мотивированный отказ от приемки товара, истец сообщил, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут, поставленный товар (матрацы в количестве 466 штук) находится на ответственном хранении, ответчику предложено принять меры для вывоза товара в течение 10 дней с момента уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поставщика направлена досудебная претензия о взыскании расходов за ответственное хранение некачественного товара, поставленного по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщику необходимо перечислить сумму денежных средств в размере 22 825,26 руб. за ответственное хранение товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к его вывозу. Срок для выполнения условий досудебной претензии- 30 дней с момента получения претензии. Поставщиком денежные средства в установленный срок не перечислены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вывезла товар в количестве 240 штук, что подтверждается накладной №б/н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вывезла товар в количестве 81 штук.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывезла оставшийся товар в количества 145 штук, что подтверждается накладной.
Как указано истцом, Государственным заказчиком исходя из средней стоимости услуг по хранению в <адрес>, установлена сумма хранения за 1 кв.м.:
- за 1 кв.м. в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9,83 руб.;
- за 1 кв.м. в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16,19 руб.
Государственный заказчик обеспечивал сохранность товара в периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) в количестве 466 штук, занимаемая площадь 18 кв.м., по цене 9,83 за 1 кв.м. в размере 9 731,70 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) в количестве 266 штук, занимаемая площадь 13,5 кв.м., по цене 9,83 за 1 кв.м., на сумму в размере 9 023,94 руб.;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) в количестве 226 штук, занимаемая площадь 13,5 кв.м., по цене 16,19 за 1 кв.м., на сумму в размере 41 964,48 руб.;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 день) в количестве 145 штук, занимаемая площадь 10,3 кв.м., по цене 16,19 за 1 кв.м., на сумму в размере 30 183,02 руб.
Таким образом, в связи с принятием Государственным заказчиком товара поставщика на ответственное хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за ответственное хранение составила 90 903,14 руб.
Кроме того, на основании заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» и ООО «Уральская энергосбытовая компания», последним оказывались услуги по передаче электроэнергии по адресу и в помещение, где осуществлялось хранение товара ответчика, располагалось освещение, помещение ставилось на сигнализацию, где необходимо электропитание. Истцом были оплачены оказанные услуги по передаче электроэнергии. Так, период хранения некачественного товара составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая площадь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,5 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,3 кв.м., общая площадь помещения 1452 кв.м., согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за оказанные услуги теплоэнергии и электроэнергии составила 4 455,39 руб.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами, признает их арифметически верными, тем более, что стороной ответчика представленный расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков в виде расходов, понесенных в связи с виновным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному получению товара, не принятого истцом в рамках государственного контракта, подлежит взысканию денежная сумма в размере 90 903,14 руб., а также расходы за теплоэнергию и электроэнергию в размере 4 455,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о взыскании расходов за ответственное хранение некачественного товара, денежные средства за оказанные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за ответственное хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 903,14 руб., расходы за теплоэнергию и электроэнергию в размере 4 455,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Климова Ю.А.