РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олимпия+» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилось в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование незаконности обжалуемого решения административным истцом указано на отсутствие у административного ответчика предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с течением срока и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению незаконным, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> принять меры для восстановления прав взыскателя: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № в от ношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отдела Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом ходатайства административного истца, мнения его представителя, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

По правилам частей 2, 3 той же статьи в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно положениям части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 того же закона.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Предусмотренные законом основания для возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в административном исковом заявлении не приведены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Иные доводы административного истца судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Олимпия+» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов