Дело № 2-536/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ей в 1993 году была предоставлена в счет имущественного пая, как члену сельхозкооператива «Болдиновский» ....... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв. метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. В 1995 году было выдано регистрационное удостоверение, согласно которому за ФИО1 зарегистрированного право собственности на ....... долю дома.
Истец указывает, что спорный жилой дом находится в долевой собственности у неё и ФИО2 Жилой дом учтен на кадастровой учете, право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности было признано за ФИО2 на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 23.06.2006г. Указанным решением суда также установлено, что ФИО1 является совладелицей дома наряду с ФИО2
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № ___, который имеет общую площадь ....... кв. метра, и принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – доля в праве ....... и ФИО2 – доля в праве -........ Право собственности в отношении указанных ....... долей истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.
СПК «Болдиновский» прекратил свой деятельность 06.02.2014г.
С момента предоставления истцу жилого дома она постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, оплачивают налоги, поэтому считает, что у неё возникло право общей долевой собственности на ....... долю жилого дома. Ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем заявлен настоящий иск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из выписки из общего собрания членов сельхозкооператива «Болдиновский» от 18.02.1993г. слушался вопрос о передаче жилого фонда в счет имущественного пая членам кооператива.
09.10.1995г. Бюро технической инвентаризации г. Калязина ФИО1 выдано регистрационное удостоверение № ___, согласно которому квартира № ___ в доме б/н в <адрес> общей площадью ....... кв. метра, состоящая из трех комнат жилой площадью ....... кв. метра зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 -....... доля в праве, на основании постановления Калязинского городского Совета народных депутатов, записано в реестровую книгу за № ___, инвентарное дело № ___.
Как следует из копии похозяйственной книги <адрес> за 1991-1996 годы, лицевой счет № ___, главой семьи значится ФИО1, членами семьи – сын ФИО3 и дочь ФИО4. В личной собственности хозяйства находился колхозный дом.
Из выписки администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района от 30.04.2015 г. № 64 следует, что на основании Постановления Главы администрации Старобисловского сельского поселения № 31–а от 02.10.2006 г. «О присвоении адресных номеров строениям, расположенным в населенных пунктах Старобисловского сельского поселения» и постановления № 37 «Л» от 08.12.2006 г. «О присвоении названий улиц в деревнях Старобисловского сельского поселения» жилому дому и земельному участку ФИО1 и ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.
Решением Калязинского районного суда Тверской области от 23.06.2006г. определена доля в праве ФИО2 на жилой дом, расположенный в <адрес> равной ........ За ФИО2 признано право собственности (....... доля в праве) на жилой дом с постройками и дворовыми сооружениями, имеющей 34% износа, общей площадью. ....... кв. метров, жилой площадью ....... кв. метра, стоимостью ....... рублей, кадастровый № ___, расположенного без номера в <адрес>
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.07.2006г.
Данным решением установлено, что ФИО1 является совладелицей дома наряду с ФИО2
В судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не устанавливать те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, независимость суда и состязательность судопроизводства-с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Согласно выписке из ЕГРН №99/2022/489524525 от 24.08.2022г. на жилой дом общей площадью ....... кв.метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем доли в размере ....... в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2
Копия технического паспорта на жилой дом № ___ по ул. <адрес>, инвентарный № ___, составленного по состоянию на 29.12. 2005 года (с учетом внесенный исправлений от 13.103.2010г.), подтверждает учёт недвижимого имущества.
Справкой Калязинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 09.04.2022г. № 145 подтверждается, что жилой дом № ___, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в материалах Калязинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ»за инвентарным № ___, кадастровый № ___, согласно краткой характеристики об объекте недвижимости - жилой дом имеет общую площадь ....... кв. метра, жилую площадь ....... кв. метров, подсобную площадь ....... кв. метров, определена стоимость квартиры с учетом износа – ....... рубля 00 копеек.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18.06.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ....... доля в праве на земельный участок общей площадью ....... кв. метра, кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН №99/2022/490064540 от 26.08.2022г. на земельный участок общей площадью ....... кв.метра, с кадастровым № ___ расположенный по адресу: <адрес>, его правообладателями являются истец ФИО1 – ....... доля в праве и ответчик ФИО2-....... доля в праве.
Из справки администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района от 03.10.2022г. № 747 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: в ....... дома лицевой счет № ___-ФИО1, и в ....... дома- ФИО2 и ФИО7
СПК «Болдиновский» прекратил свой деятельность 06.02.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2022г.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была предоставлена часть жилого дома от СПК «Болдиновский». Однако правоустанавливающие документы на эту долю жилого дома отсутствуют.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец с 09.10.1995 года по настоящее время, то есть почти 27 лет, проживает в жилом доме № ___ по ул. <адрес>, несет все фактические расходы по его содержанию и ремонту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 к ФИО2, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (....... доля в праве) на жилой дом общей площадью ....... кв. метра, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий