Дело №2-329/2022
УИД№22RS0055-01-2022-000430-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 14 октября 2022 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,
с участием представителя ответчика - адвоката Татариновой М.Э.,
при секретаре Бондарчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредитБанк (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник) заключен кредитный договор № на общую сумму 501000 руб. сроком на 84 месяца.
Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос- 10796 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п.13).
На основании ст.819 ГК РФ Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 814944,87 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее по тексту истец) был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 814944,87 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10003 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 814944,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11349,45 руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 701454,34 руб., из которых сумма основного долга – 490861,95 руб., сумма процентов – 210592,39 руб.).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по двум известным адресам проживания возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.52).
Принимая во внимание, что ответчик не получил судебные извещения о дате и времени судебного заседания, в том числе направленное по известному месту пребывания, достоверные сведения о местонахождении ФИО1 отсутствуют, последний не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, уважительности причин данной неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, позиция его по делу для суда остается не выясненной, суд назначил ответчику ФИО1 представителя в лице адвоката НО АПАК Татариновой М.Э. для защиты его интересов в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов искового заявления, просившего применить к части заявленных требований срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 501000,00 руб. под 18,9 % годовых сроком на 84 месяца.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что ответчик самостоятельно выбрал Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Никто не принуждал ответчика пользоваться услугами Банка.
Ответчик, действуя лично и в своем интересе, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д.16-18).
Таким образом, Договор, заключенный с заемщиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ.
П.6 кредитного договора установлено, что заемщик погашает основной долг и уплачивает начисленные на его сумму проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 10796,00 руб.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, внесение периодических ежемесячных платежей по кредитному договору производилось истцом с просрочкой платежей по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком в счет погашения основного долга внесены денежные средства в размере 10138,05 руб., в счет погашения процентов – 33045,95 руб., в счет погашения процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 39,45 руб.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Согласно предоставленному истцом уточненному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 701454, 34 руб., из которых сумма основного долга – 490861,95 руб., сумма процентов – 210592,39 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика – адвокат Татаринова М.Э. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным до августа 2019 года требованиям истца и просила применить к ним исковую давность.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Указанные положения закона корреспондируют и с разъяснениями, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кредитным договором предусмотрено исполнение клиентом своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения по кредиту). Из изложенного следует, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с условиями кредитного договора сторонами согласована обязанность клиента возвращать ежемесячные платежи конкретными суммами в каждом месяце в соответствии с графиком платежей.
Относительно заключенного между сторонами кредитного договора следует учесть, что срок его действия был согласован сторонами при подписании договора (в том числе графика платежей) до года (первоначальный график платежей при заключении кредитного договора) при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует, что срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако Банк и истец ранее за защитой своего нарушенного права в судебном порядке не обращались.
Исковое заявление с прилагаемыми документами поступило в Троицкий районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Три предшествующих года охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что может быть взыскана задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, просроченные по состоянию на вышеуказанную дату платежи находятся за пределами указанного срока исковой давности.
Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 247 825 рублей 73 копейки, процентов – 61835 рублей 53 копейки.
В остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в сумме 11349,45 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Размер государственной пошлины исчислен верно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Однако, с учетом уменьшения суммы исковых требований взыскиваемой с ответчика, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взыскании государственная пошлина в размере 6296,61 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309661 рубль 26 копеек, из которых сумма основного долга – 247 825 рублей 73 копейки, сумма процентов – 61835 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6296 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.
Председательствующий М.С. Белозерцева
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022