03RS0006-01-2022-002796-47
дело № 2-4505/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Исламовой Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа г.Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указал на то, что истец ФИО3, является пользователем земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о внесении денежных средств № за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с увеличением семьи и острой необходимостью в жилом помещении, на свои собственные средства Истец возвел жилой дом на указанном выше земельном участке, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., в ДД.ММ.ГГГГ году получил Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Истец поставил его на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: №, однако на кадастровый учет он встал без учета тамбура (4,6 кв.м.) площадью <данные изъяты> кв.м; уже существующего, в связи с тем, что на кадастровый учет вспомогательные помещения на тот момент не ставились. В дальнейшем в этой связи у Истца не получилось зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как была разница в площадях, на сегодняшний день жилой дом на кадастровый учет ставятся с учетом всех площадей. Так, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, по адресу: <адрес>, находится жилой дом - литер А, А1, а общей площадью - <данные изъяты> кв. м. В дальнейшем Истец неоднократно обращался в УЗиИО Администрации ГО г. Уфа с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №. В ответ УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ уведомило Истца, что рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка будет возможно только после признания права собственности на данную постройку.
На основании вышеизложенного, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: №, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, согласно техническому паспорту инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, литер А, А1- жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворения.
Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав пояснения, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 того же Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о внесении денежных средств № за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ.Судом установлено, что истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с увеличением семьи и острой необходимостью в жилом помещении, на свои собственные средства, возвел жилой дом на указанном выше земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
Далее, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Истцу выдали Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2014 году Истец поставил его на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 02:55:030803:1348, однако на кадастровый учет он встал без учета тамбура (4,6 кв.м.) площадью 33,3 кв.м., уже существующего, в связи с тем, что на кадастровый учет вспомогательные помещения на тот момент не ставились.
В дальнейшем в этой связи у Истца не получилось зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как была разница в площадях, на сегодняшний день жилой дом на кадастровый учет ставится с учетом всех площадей.
Так, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, по адресу: <адрес>, находится жилой дом - литер А, А1, а, общей площадью - <данные изъяты> кв. м.
В дальнейшем Истец неоднократно обращался в УЗиИО Администрации ГО г. Уфа с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №.
В ответ УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ уведомила Истца, что рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка будет возможно только после признания права собственности на данную постройку.
Для выяснения существенных обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ПКБ «Проект-Строй».
Согласно техническому заключению эксперта ООО «ПКБ «Проект-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности, на вопросы суда получены следующие ответы:
Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил.
Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеров А, А1, а, согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует правилам пожарной безопасности.
Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеров А, А1, а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеров А, А1, а, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы.
Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.
Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п.1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Сведений о том, что Администрацией ГО г.Уфа РБ ранее оспаривалась законность владения истцом спорным жилым домом, в материалы дела не представлено. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм при возведении здания ответчиком в суд не представлено. Ответчик также не представил данные о том, что спорное строение может угрожать жизни и здоровью граждан, либо нарушает чьи-либо интересы.
С учётом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа г.Уфа, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: №, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, право собственности на жилой дом, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО3 на жилой дом, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, состоящий из литеров: А, А1, а - общей площадью - 37,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Абдуллин