Решение по делу № 2А-6129/2025 от 26.05.2025

Дело № 2а-6129/2025

УИД 50RS0021-01-2025-003467-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 мая 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФКУ «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В обоснование требований указано, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Судом удовлетворен гражданский иск прокурора к ФИО2, взыскано 4 868 902,24 руб. Выдан исполнительный лист, который направлен в ФКУ ИК-№ УФСИН России. После срока отбывания ФИО2 наказания исполнительный лист ФС № направлен в Наро-Фоминский РОСП. Однако, согласно ответу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по <адрес> указанный исполнительный лист на исполнение не поступал. В связи с чем, ПЛК «НАРА» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан дубликат исполнительного листа, предъявлен к исполнению в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес>.

Однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес>, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Судом удовлетворен гражданский иск прокурора к ФИО2 взыскано 4 868 902,24 руб.

На основании указанного судебного акта Наро-Фоминским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возмещении материального ущерба в размере 4 868 902,24 руб. с должника ФИО5 в пользу УФК по <адрес> Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Из сообщения ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ФС № приобщен к личному делу и направлен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому иску по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу № в отношении должника ФИО2 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу № в отношении должника ФИО2 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности – если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИ и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из сообщения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 освободилась ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Также в материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию по исполнительному листу 1-248/21 от ДД.ММ.ГГГГ из оплаты труда осужденной ФИО2

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительный лист серии ФС № был отказан базой ПКА АИС в связи с отсутствием сведений о предоставлении на исполнение исполнительного документа ранее. Указано, что в случае наличия доказательств подтверждающих факт прерывания сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель может повторно предъявить исполнительный документ для возбуждения.

На оборотной стороне исполнительного листа серии ФС № имеется отметка «ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> удержано – 44908 руб. 56 коп., остаток долга – 4 823 993 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», что не было учтено, судебным приставом-исполнителем. В этой связи основания полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек не имеется.

Учитывая, что суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в их компетенцию, требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание, что оригинал исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя с отметкой ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № выданному Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2, при повторном его предъявлении взыскателем.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ «250 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

Судья Т.А. Полякова