№ 2-2607/2025 19RS0001-02-2025-001763-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 17 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Боргояковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабсибэлектро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности с поручителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Снабсибэлектро» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности, в обоснование требование общество указало, что по договору поставки, заключенному между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «КОНТИНЕНТ», последнему был предоставлены товары. В тот же день, истец заключил договор поручительства с ФИО1, по которому ответчик обязался отвечать в полном объеме перед ООО «Снабсибэлектро», за исполнение ООО «КОНТИНЕНТ» обязательств по договору поставки. Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2024 по делу №А66-4790/2024 с ООО «КОНТИНЕНТ» в пользу истца была взыскана задолженность по договору поставки. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчика обязался осуществить оплату задолженности на условиях солидарной ответственности, истец обратился к ФИО1 с требованием исполнения обязательств по договору поручительства, которое было оставлено без ответа. ООО «Снабсибэлектро» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поручительства от 21.12.2020 в размере 80 980 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Снабсибэлектро» явку представителей не обеспечило, общество заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 65 638 руб. 14 коп., неустойку с 21.11.2023 по 27.03.2024 в сумме 8 381 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа за период с 28.03.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 2 961 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «КОНТИНЕНТ» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 22.03.2023 между ООО «Снабсибэлектро» (продавец) и ООО «КОНТИНЕНТ» (покупатель) был заключен договор №АФП -5044 на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязался поставить в ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются необъемлемой частью договора.
В этот же день, 22.03.2023 между ООО «Снабсибэлектро» и ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «КОНТИНЕНТ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время и которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №АФП-5044 от 22.03.2023, заключенного ООО «Снабсибэлектро» и ООО «КОНТИНЕНТ».
20.10.2023, 24.10.2023 по универсальному передаточному документу ООО «Снабсибэлектро» передало товар ООО «КОНТИНЕНТ» товары.
Вместе с тем, ООО «КОНТИНЕНТ» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, ООО «Снабсибэлектро» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «КОНТИНЕНТ» о взыскании задолженности по договору поставки товара.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2024 по делу №А-66-4790/2024, с ООО «КОНТИНЕНТ» в пользу ООО «Снабсибэлектро» взыскана задолженность в сумме 65 638 руб. 14 коп., неустойку в сумме 8 381 руб. 24 коп. за период с 21.11.2023 по 27.03.2024 неустойку, начиная с 28.03.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 2 961 руб. расходов по уплате госпошлины.
09.07.2024 Арбитражный суд Тверской области выдал ООО «Снабсибэлектро» исполнительный лист серии ФС №047369582 в отношении ООО «КОНТИНЕНТ», на основании которого, 05.09.2024 ОСП по Свердловскому району города Красноярска возбудило исполнительное производство №279010/24/24029-ИП на сумму 76 980 руб. 38 коп.
По состоянию на 22.04.2025, по сведениям официального сайта УФССП России по РХ следует, что исполнительное производство №279010/24/24029-ИП не окончено, сумма задолженности составляет 76 980 руб. 38 коп.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
19.01.2024 истец направил требование о погашении задолженности в адрес ФИО1, которое ответчик оставил без ответа.
Согласно пункта 2.1 договора поручительства определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или иных арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.
В силу пункта 4.1, 4.2 договора поручительства следует, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на срок его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки.
Ответчик, уклонившись от явки в суд, факт подписания договора поручительства, не оспорил, также как и наличие непогашенной задолженности ООО «КОНТИНЕНТ» перед ООО «Снабсибэлектро» по договору поставки №АФП -5044 от 22.03.2023, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области.
С учетом установленных по делу обстоятельства, а также вышеприведенных норм закона, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах задолженности, взысканной с основного заемщика, вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ООО «Снабсибэлектро» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства в размере 65 638 руб. 14 коп., неустойку с 21.11.2023 по 27.03.2024 в сумме 8 381 руб. 24 коп., пени за просрочку платежа за период с 28.03.2024 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 2 961 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года