26RS0002-01-2025-007906-19

2-3692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителя ответчика ГУ ФССП Росси по СК и ФССП Р.П. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к ГУФССП Р. по <адрес обезличен>, ФССП Р. о взыскании убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

установил:

администрация Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен>, ФССП Р., в котором просит: взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> за счет казны Российской Федерации в доход администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> убытки, вызванные бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 75676 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что приговором Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб. В связи с тем, что, приговором не был решен вопрос о конфискации с ФИО1 денежных средств, прокурор <адрес обезличен> обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес обезличен> о взыскании с ФИО1 в доход администрации Кочубеевского муниципального округа денежных средств в сумме 75 676, 85 руб. полученных путем противоправных действий, а также государственная пошлина в размере 2 470 руб. Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> остановлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. В <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов <дата обезличена> поступил исполнительный лист <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 75 676,85 руб. с гражданки ФИО1 По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>- ИП. ФИО1 в <адрес обезличен>ное отделение ГУФССП Р. по <адрес обезличен> (далее - Кочубеевкое РОСП) была предоставлена квитанция об оплате задолженности в размере 75 676,85 руб. на депозитный счет Кочубеевского РОСП, однако денежные средства в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>- ИП не поступили. Администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> стало известно, что денежные средства ошибочно распределены судебным приставом- исполнителем Кочубеевского РОСП по депозиту на другое исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен>), которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя. ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен> <дата обезличена> подано заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, на основании решения от 10.01. 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <номер обезличен>а-795-15-461/2021 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6400,64 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №. 8 по <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена>, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением. На основании постановления судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 32 917, 36 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена>, данное исполнительное производство кончено с связи с его исполнением. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского СП <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа <номер обезличен>а-495-15-461/2021 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 28 091, 23 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена>, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением. <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> денежные средства в сумме 75 676, 85 руб. от ФИО3 поступили на депозитный счет Кочубеевского РОСП, основание платежа: оплата задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена> о распределении денежных средств по СД, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 следующим образом: 13440, 97 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю УФК по СК Межрайонная инспекция ИФНС Р. <номер обезличен> по <адрес обезличен>), 28091, 23 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю УФК по СК ((Межрайонная инспекция ИФНС Р. <номер обезличен> по <адрес обезличен>), 1 000,00 руб. перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, 1966,38 руб. перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, 2 304,21 руб. перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, 28 874,06 рублей возвращены ответчику ФИО2 на счет, открытый в ПАО Сбербанк Р.. Возвращение денежных средств ответчику в сумме 28 874,06 рублей подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме того, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в сумме 28 091, 23 рублей перечислены на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, что дополнительно подтверждается информацией об арестах и взысканиях по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк, у владельца счета ФИО2 и постановлениями из программного комплекса АИС ФССП, указанная сумма поступившая на депозитный счет ФИО2 была взыскана ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по судебному приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> з счет взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Голиаф». Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>, в установленный законом срок сторонами обжаловано не было.

В судебное заседание представитель истца администрации Кочубеевского МОСК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных заседаниях. Суд рассмотрев ходатайство не наше оснований для его удовлетворения, поскольку представителем истца суду не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП Р. и ГУ ФССП Р. по СК П.В.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица: представитель Кочубеевского РОСП ГУФССП Р. по <адрес обезличен>, СПИ Кочубеевского РОСП ГУФССП Р. г по <адрес обезличен> ФИО4, прокуратура <адрес обезличен>а СК, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным требованиям не высказали.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона: судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункта 82 названного постановления: по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (п. 5).

Применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий, только при наличии которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лиц и наступившим вредом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на осуществление возложенной на него функции по выполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ: денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что приговором Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

В связи с тем, что, приговором не был решен вопрос о конфискации с ФИО1 денежных средств, прокурор <адрес обезличен> обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес обезличен> о взыскании с ФИО1 в доход администрации Кочубеевского муниципального округа денежных средств в сумме 75676,85 руб. полученных путем противоправных действий, а также государственная пошлина в размере 2470 руб.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> остановлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов <дата обезличена> поступил исполнительный лист <номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 75 676,85 руб. с гражданки ФИО1

По данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>- ИП.

ФИО1 в <адрес обезличен>ное отделение ГУФССП Р. по <адрес обезличен> (далее - Кочубеевкое РОСП) была предоставлена квитанция об оплате задолженности в размере 75 676,85 руб. на депозитный счет Кочубеевского РОСП, однако денежные средства в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> по исполнительному производству<номер обезличен>- ИП не поступили.

<дата обезличена> решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований ГУФССП Р. по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Так, на основании <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Кочубеевским районным судом в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере^ 75 676,85 рублей в пользу взыскателя - УФК по СК (администрация Кочубеевского муниципального округа).

<дата обезличена> на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <номер обезличен>а-795-15-461/2021 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 6 400,64 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава- исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена>, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением.

<дата обезличена> на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 32 917, 36 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена>, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением.

<дата обезличена> на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <номер обезличен>а-495-15- 461/2021 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 28 091,23 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП от <дата обезличена>, данное исполнительное производство окончено с связи с его исполнением.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер <номер обезличен>-СД.

<дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> денежные средства в сумме 75676,85 рублей от ФИО3 поступили на депозитный счет Кочубеевского

РОСП, основание платежа: оплата задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1

Согласно служебной записке врио начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП Р. по <адрес обезличен> денежные средства ошибочно сквитованы ФИО5 (начальником Кочубеевского РОСП ГУФССП Р. по <адрес обезличен>) к исполнительному производству № 141965/2021/26018-ИП и распределены

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП Р. по <адрес обезличен> ФИО4 (с <дата обезличена> является судебным приставом-исполнителем ФИО6 Р. по <адрес обезличен>) в отношении должника ФИО2 следующим образом: 13440,97 рублей перечислено в счет погашения долга взыскателю УФК по СК (Межрайонная инспекция ИФНС Р. <номер обезличен> по <адрес обезличен>); 28091,23 рубль перечислено в счет погашения долга взыскателю УФК по СК (Межрайонная инспекция ИФНС Р. <номер обезличен> по <адрес обезличен>); 1000 рублей перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора; 1966,38 рублей перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора; 2304,21 рубля перечислено в доход бюджета в качестве исполнительского сбора; 28874,06 рубля возвращены ответчику ФИО2 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк Р.».

Возвращение денежных средств ответчику в сумме 28874,06 рубля подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в сумме 28091,23 рубль перечислены ответчику на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем в адрес МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>, направлено требование произвести возврат ошибочно перечисленных в его пользу денежных средств, на что имеется ответ о том, что распорядиться суммой положительного сальдо единого налогового счета может только лицо, на которое перечислены денежные средства.

Так, в следствии ошибочного указания ФИО7 в основание платежа: оплата задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО2, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением ГУФССП Р. по <адрес обезличен> в Кочубеевский районный суд <адрес обезличен>.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> отказано в удовлетворении требований ГУФССП Р. по <адрес обезличен> с ФИО2 в пользу УФК по <адрес обезличен> (Кочубеевское РОСП ГУФССП Р. по <адрес обезличен>) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 75676,85 рублей, определив порядок перечисления взыскиваемых денежных средств на депозитный счет Кочубеевского РОСП ГУФССП Р. по <адрес обезличен> УФК по <адрес обезличен> — отказано.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку принадлежность денежных средств установлена и не оспаривается, денежные средства принадлежали ФИО3, ФИО1, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>, <дата обезличена> денежные средства в сумме 75676,85 рублей от ФИО3 поступили на депозитный счет Кочубеевского РОСП, указано основание платежа: оплата задолженности по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1 До настоящего времени денежные средства ( с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя не переведены, в связи с чем имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, в результате которых истцу причинены убытки.

Поскольку должник погасил задолженность в полном объеме, в размере 75676,85 рублей, взыскатель данные денежные средства до настоящего времени не получил, соответственно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч. 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Со вступлением <дата обезличена> в силу Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно ч. 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из приведенных норм права следует, что надлежащим исполнением ОСП своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП ГУ ФССП Р. по СК нарушены сроки перечисления денежных средств, находящихся на депозитных счетах службы приставов, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно, поскольку взыскание убытков, по своей сути является минимальным размером, убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен>, ФССП Р. о взыскании убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации в доход администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> убытки, вызванные бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 75676,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес обезличен> к ГУ ФССП Р. по <адрес обезличен> о взыскании убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова