УИД 50RS0№-98

Дело 1-931/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАС, подсудимого РЮА, защитника-адвоката ХМВ, при секретаре ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

РЮА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <...> не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

РЮА совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе, в крупном размере.

Он же совершил два эпизода получения взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе, в крупном размере.

Он же совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

РЮА, приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> (далее государственный инспектор ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>), приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГ назначен на должность старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, имеет специальное звание майор полиции, осуществляет свою деятельность в том числе в здании ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, должностными регламентами государственного инспектора и старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, утвержденных начальником ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, РЮА осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор), направленный на предупреждение, выявление и пресечение правонарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством проведения следующих мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование; обеспечивает государственный контроль за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения; составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; выдает юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Не позднее ДД.ММ.ГГ МСВ, являющийся генеральным директором <...> (ИНН №, далее <...> расположенного по адресу: <адрес> А, офис 1.4, занимающегося регулярными перевозками пассажиров на территории <адрес> и Московской области, для установления причин регулярного привлечения к административной ответственности по ст.ст. 11.23, 12.31 КоАП РФ <...> и должностных лиц указанной организации, прибыл в здание ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1.

В ходе нахождения в здании в здании ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> МСВ обратился за разъяснением причин привлечения <...> к административной ответственности к РЮА, который предложил МСВ для разговора выйти из здания на улицу.

После чего, у РЮА, находясь на территории ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на систематическое получение частями взятки в виде денег от МСВ за попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в его полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных <адрес> и должностными лицами указанной организации нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств <...>, выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

С целью реализации задуманного РЮА, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь возле здания ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое получение частями взятки в виде денег от МСВ, за попустительство по службе деятельности <...> действуя из корыстных побуждений, предложил МСВ ежемесячную передачу части взятки в виде денег в сумме 50000 рублей, путем передачи наличными деньгами при встрече, а в последствии с ДД.ММ.ГГ также путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя знакомого РЮА - НЕЕ, не осведомленного о преступных намерениях РЮА, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на что МСВ согласился.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по конец августа 2021 года, более точные даты следствием не установлены, МСВ, находясь возле станции метро Котельники в <адрес> Московской области, возле дома по адресу: <адрес>, а также иных неустановленных следствием местах на территории <адрес> и Московской области, в рамках достигнутой с РЮА вышеуказанной договоренности о даче и о получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, лично передал РЮА частями денежные средства в общей сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также находясь в помещении офиса <...> по адресу: <адрес> А, офис 1.4, ДД.ММ.ГГ, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод в сумме 50000 рублей с находящейся в его (МСВ) пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной для обслуживания счета №, открытого на имя супруги МСВ - МЕД, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не осведомленной о преступных намерениях МСВ

После чего, НЕЕ, не позднее ДД.ММ.ГГ, по просьбе РЮА обналичил указанные денежные средства с использованием неустановленных следствием банкоматов, расположенных на территории <адрес> и Московской области, и не позднее ДД.ММ.ГГ передал их РЮА в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> иных, неустановленных следствием местах на территории <адрес> и Московской области.

Таким образом, РЮА, совершил получение взятки лично, в виде денег в сумме 250 000 рублей от МСВ, а также в сумме 50000 рублей через неосведомленного о преступных намерениях посредника НЕЕ, а всего в общей сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, за попустительство по службе, выразившегося в неприменении входящих в его полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных <...> и должностными лицами указанной организации нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств <...> выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

Не позднее ДД.ММ.ГГ ЗЭН, занимающийся коммерческими пассажирскими перевозками на территории Юго-Восточного административного округа <адрес> на арендованных им автобусах марки «<...> с государственными регистрационными знаками № а с ДД.ММ.ГГ осуществляющий ту же деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП ЗЭН ИНН №) в том числе и на собственных автобусах марки <...>» с государственным регистрационным знаком № и «№» с государственным регистрационным знаком № осознавая, что при осуществлении вышеуказанной коммерческой деятельности может привлекаться к административной ответственности за нарушение норм и правил в области дорожного движения и совершение правонарушений на транспорте, решил обратиться к своему знакомому РЮА, являющемуся сотрудником отделения технического надзора, в чью компетенцию входит обязанность по выявлению вышеуказанных нарушений, с целью оказания содействия деятельности ЗЭН и осуществления РЮА попустительства по службе в интересах ЗЭН

Для реализации задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГ, ЗЭН, возле дома по адресу: <адрес>, встретился с РЮА и в ходе разговора с последним предложил осуществлять попустительство по службе ЗЭН, выразившееся в неприменении входящих в его (РЮА) полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных ЗЭН нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств эксплуатируемых ЗЭН, выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

РЮА из корыстных побуждений согласился на предложение ЗЭН, пояснив, что готов осуществлять попустительство по службе деятельности ЗЭН за систематическую передачу РЮА части взятки в виде денег, в суммах в зависимости от количества и категории эксплуатируемых в рамках календарного месяца автобусов, из расчета от 5000 до 15000 рублей за один автобус, путем перечисления денег на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя знакомого РЮА - НЕЕ, не осведомленного о преступных намерениях РЮА, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на что ЗЭН согласился.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ЗЭН, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и иных неустановленных следствием местах на территории <адрес> и Московской области, в рамках достигнутой с РЮА вышеуказанной договоренности о даче и получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» осуществил переводы денежных средств на общую сумму 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной для обслуживания счета №, открытого на имя ЗЭН в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, на вышеуказанный счет посредника во взяточничестве НЕЕ, неосведомленного о преступных намерениях ЗЭН и РЮА о даче и получении взятки.

После чего, НЕЕ, не позднее ДД.ММ.ГГ, по просьбе РЮА обналичил указанные денежные средства с использованием неустановленных следствием банкоматов, расположенных на территории <адрес> и Московской области, и не позднее ДД.ММ.ГГ передал их РЮА в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> иных, неустановленных следствием местах на территории <адрес> и Московской области.

Таким образом, РЮА, совершил получение взятки от ЗЭН через неосведомленного о преступных намерениях посредника НЕЕ, в общей сумме 215000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение попустительства по службе, выразившегося в неприменении входящих в его (РЮА) полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных ЗЭН нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств эксплуатируемых ЗЭН, выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

Не позднее ДД.ММ.ГГ АВК, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), занимающийся коммерческими пассажирскими перевозками на автобусах на территории Юго-Восточного административного округа <адрес>, осознавая, что при осуществлении вышеуказанной коммерческой деятельности может привлекаться к административной ответственности за нарушение норм и правил в области дорожного движения и совершение правонарушений на транспорте, решил обратиться к своему знакомому РЮА являющемуся сотрудником отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, в чью компетенцию входит обязанность по выявлению вышеуказанных нарушений, с целью оказания содействия деятельности АВК и осуществления РЮА попустительства по службе в интересах АВК

Для реализации задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГ, АВК, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи в мессенджере «Вотсапп» в ходе разговора с РЮА предложил последнему осуществлять попустительство по службе деятельности ИП «АВК», выразившееся в неприменении входящих в его (РЮА) полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных транспортными средствами эксплуатируемыми ИП «АВК» нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств эксплуатируемых ИП «АВК», выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

РЮА из корыстных побуждений согласился на предложение АВК, пояснив, что готов осуществлять общее попустительство по службе деятельности ИП «АВК» за систематическую передачу РЮА части взятки в виде денег, в суммах в зависимости от количества и категории эксплуатируемых в рамках календарного месяца автобусов, из расчета от 5000 до 15000 рублей за один автобус, путем перечисления денег на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя знакомого РЮА - НЕЕ, не осведомленного о преступных намерениях РЮА, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на что АВК согласился.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, АВК, находясь в неустановленных следствием местах в <адрес> и Московской области, в рамках достигнутой с РЮА вышеуказанной договоренности о даче и получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, осуществил переводы денежных средств на общую сумму 713 000 (семьсот тринадцать тысяч) рублей со своей банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на вышеуказанный расчетный счет посредника во взяточничестве НЕЕ, неосведомленного о преступных намерениях АВК и РЮА о даче и получении взятки.

После чего, НЕЕ, в указанный период времени, по просьбе РЮА обналичил указанные денежные средства с использованием неустановленных следствием банкоматов, расположенных на территории <адрес> и Московской области, и передал их РЮА в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> иных, неустановленных следствием местах на территории <адрес> и Московской области.

Таким образом, РЮА, совершил получение взятки от АВК через неосведомленного о преступных намерениях посредника НЕЕ, в общей сумме 713000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение попустительства по службе, выразившегося в неприменении входящих в его (РЮА) полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных транспортными средствами эксплуатируемыми ИП «АВК» нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств эксплуатируемых ИП «АВК», выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

Не позднее ДД.ММ.ГГ РЮА находясь возле <адрес> в <адрес> в ходе осуществления постоянного рейда остановил для проверки технического состояния автомобиль марки «Камаз 6520-43» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в собственности МХА, под управлением неустановленного следствием водителя, который посредством телефонной связи вызвал на место собственника автомобиля - МХА

Прибыв по указанному адресу, МХА пояснил РЮА, что занимается грузовыми перевозками строительных материалов на территории Юго-Восточного административного округа <адрес> на находящихся у него в собственности грузовых автомобилях марки «Камаз №» с государственными регистрационными знаками №, а также марки «Камаз №» с государственным регистрационным знаком №, ввиду чего возможны совершения нарушения норм и правил в области дорожного движения.

В ходе состоявшегося разговора, у РЮА, находящегося на участке местности по вышеуказанному адресу, не позднее ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение частей взятки в виде денег от МХА за попустительство по службе, выразившееся в неприменении входящих в его (РЮА) полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных транспортными средствами эксплуатируемыми МХА нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств эксплуатируемых МХА, выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

С целью реализации задуманного РЮА, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь возле здания № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое получение частей взятки в виде денег от МХА, за попустительство по службе в интересах МХА, действуя из корыстных побуждений, предложил МХА передачу частей взятки в виде денег в суммах, в зависимости от количества и категории эксплуатируемых в рамках календарного месяца грузовых автомобилей, из расчета 5000 рублей за один грузовой автомобиль, путем передачи наличными деньгами при встрече, либо путем перечисления денег на банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя знакомого РЮА - НЕЕ, не осведомленного о преступных намерениях РЮА, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на что МХА согласился.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точная дата следствием не установлена, МХА, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Московской области, в рамках достигнутой с РЮА вышеуказанной договоренности о даче и получении взятки, выступая в качестве взяткодателя, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств на сумму 5000 (пять тысяч) рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной для обслуживания счета №, открытого на имя МХА в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на вышеуказанный счет посредника во взяточничестве НЕЕ, неосведомленного о преступных намерениях МХА и РЮА о даче и получении взятки, которые НЕЕ, в указанный период времени, по просьбе РЮА обналичил с использованием неустановленных следствием банкоматов, расположенных на территории <адрес> и Московской области, и передал их РЮА в вышеуказанный период времени в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес> иных, неустановленных следствием местах на территории <адрес> и Московской области, а также МХА лично передал РЮА денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей при встрече возле дома РЮА по адресу: <адрес>.

Таким образом, РЮА, совершил получение взятки лично, в виде денег в сумме 25000 рублей от МХА, а также в сумме 5000 рублей через неосведомленного о преступных намерениях РЮА посредника НЕЕ, а всего в общей сумме 30000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение попустительства по службе, выразившегося в неприменении входящих в его (РЮА) полномочия мер реагирования в случае выявления совершенных транспортными средствами эксплуатируемыми МХА нарушений в области дорожного движения и правонарушений на транспорте, в том числе в случае выявления транспортных средств эксплуатируемых МХА, выпущенных на линию не прошедшими технический осмотр, имеющими неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, а также транспортных средств без тахографа.

В судебном заседании подсудимый РЮА, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. РЮА осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду активное содействие РЮА следствию.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, 317.7 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия подсудимого РЮА следствию в раскрытии и расследовании преступлений, значение данного сотрудничества.

Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд установил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено РЮА добровольно и при участии защитника.

Допрошенный в судебном заседании РЮА показал, что он вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он работал в должности старшего государственного инспектора УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входило привлечение юридических лиц и водителей к административной ответственности и запрещение эксплуатации транспортных средств. В мае 2021 к нему обратился М, являющийся генеральным директором <...> о возможности выпуска транспортных средств без проверки, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей ежемесячно. Далее в течении полугода М передавал ему денежные средства в общей сумме 300000 рублей. Также он в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве он сообщил еще о трех лицах, о которых следствию известно не было о даче взятки, в отношении которых также были возбуждены уголовные дела. Первый - ЗЭ, который занимался коммерческими перевозками автобусами, он обратился с просьбой оказать содействие по не привлечению его транспортных средств и юридического лица к административной ответственности, за денежное вознаграждение от 5 до 15 тысяч рублей в зависимости от вида автобуса. И в общей сложности в итоге с ДД.ММ.ГГ З ему передал денежные средства в качестве взятки в размере 215000 рублей на карту его (РЮА) друга Н. Второй ИП А, которого он также ранее знал, и который пришел на территорию обслуживания в ДД.ММ.ГГ и обратился с аналогичной просьбой об оказании содействия в не привлечении к административной ответственности его транспортных средств и юридического лица за денежное вознаграждение. В итоге за период с ДД.ММ.ГГ А перевел на карту Н для него – РЮА деньги в размере 713000 рублей. При этом Н не знал, что это деньги в качестве взятки и сообщал, что это возврат долгов. Третий – МХА, который занимается перевозкой нерудных материалов. С ним познакомился когда им (РЮА) был остановлен грузовой автомобиль МХА и водитель позвонил собственнику, который приехал и оказался МХА, за не привлечение транспортного средства к административной ответственности МХА сразу же передал в качестве взятки деньги в размере 5000 рублей и потом еще договорились, что в дальнейшем за не привлечение его 5 машин он также будет передавать деньги. В итоге в общей сложности передал 25000 рублей наличными и 5000 рублей перевел на карту Н. В настоящее время он продолжает сотрудничать и изобличать иных лиц. Денежные средства М, как правило ему перечислял на карту Н, либо передавались лично возле его (РЮА) дома в мкр. <адрес> и иных местах. З, в связи с занятостью переводил на карту Нестерова или в районе места жительства ФИО1 на <адрес> или в <адрес>. С А он денежные средства получал только на карту Н, так как он живет не в России, связь с ним была через Воцап, так как связи с Молдавией нет. М передавал путем перевода на карту и передал 25000 рублей и 5000 рублей у него по месту работы в районе Южнопортовой. Административные правонарушения им в отношении указанных лиц не выявлялись и протоколы не составлялись. В настоящее время он продолжает сотрудничать со следствием и является свидетелем.

Из показаний РЮА, данных им на стадии предварительного оглашенным в судебном заседании в т. 1 л.д. 249-253 и т. 2 л.д. 1-4 расследования усматривается, что РЮА вину в инкриминируемым ему деяниям признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что познакомился он с МСВ примерно в феврале – марте 2021 года, когда он пришел в отделение технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> по поводу его организации – <...> В ходе разговора они вышли с тем во двор, где в ходе разговора он предложил МСВ оказывать покровительство деятельности <...>», а именно не привлекать транспортные средства принадлежащие <...> «<...> «<...>» к административной ответственности за нарушение технического состояния транспортных средств принадлежащих <...>», за это он предложил МСВ передавать ему ежемесячно взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, в начале месяца, на что МСВ согласился. После этого, начиная с ДД.ММ.ГГ МСВ ежемесячно, преимущественно в начале месяца передавал ему денежные средства в сумме 50000 рублей. Денежные средства МСВ передавал ему при встрече как возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>, также возле станции метро «Котельники» в городе Котельники, а также один раз возле здания ОГИБДД ЮВАО по адресу: <адрес>. Также один раз он просил МСВ перевести взятку за один из месяцев на банковскую карту его знакомого НЕЕ, написал МСВ сообщение с номером мобильного телефона НЕЕ к которому привязана банковская карта, и МСВ перевел ежемесячную взятку в сумме 50000 рублей на банковскую карту НЕЕ, который снял денежные средства в банкомате и передал их ему наличными деньгами. Причем НЕЕ он не говорил, что переведенные денежные средства МСВ являлись взяткой. Таким образом он получил от МСВ деньги в виде взятки в период времени с марта по август 2021 года в общей сумме 300 000 рублей, за то, чтоб не привлекать к административной ответственности за нарушение технического состояния автотранспортных средств <...> ДД.ММ.ГГ года насколько он помнит МСВ уволился из <...>» и перестал платить ему взятки.

После оглашения указанный показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

С учетом позиции сторон суд квалифицирует действия подсудимого РЮА:

- по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по конец ДД.ММ.ГГ по факту получения лично взятки от МСВ и посредника НЕЕ в общем размере 300000 рублей - по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получения взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе, в крупном размере;

- по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по факту получения взятки от ЗЭН через посредника НЕЕ в общей сумме 215000 рублей - по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе крупном размере;

- по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по факту получения взятки от АВК через посредника НЕЕ в общей сумме 713000 рублей - по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе крупном размере;

- по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по факту получения лично взятки от МХА и через посредника НЕЕ в общей сумме 30000 рублей - по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за попустительство по службе в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, три - к категории особо тяжких, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РЮА, по каждому преступлению суд признает и учитывает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний о совершении им преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого РЮА в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследованными данными о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется формально, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имея ряд грамот и благодарностей по службе, мать подсудимого, не находящаяся на его иждивении имеет ряд хронических заболеваний.

Суд также учитывает, что РЮА в ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию участников преступлений, связанных с получением взяток, о чем подсудимый и защитник заявили суду и что подтвердил государственный обвинитель.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение на менее тяжкую категорию совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных РЮА преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому РЮА наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить РЮА наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть ему назначено, составляет 6 лет лишения свободы по ч. 5 ст. 290 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи без применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и корыстной направленности совершенных преступлений, совершенных РЮА при исполнении им служебных обязанностей, суд считает необходимым назначить подсудимому РЮА по каждому преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 290 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с функцией представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Назначая подсудимому РЮА в качестве дополнительного наказания, наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанных с функцией представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел суд исходит из того, что РЮА являясь сотрудником органов внутренних дел, призванный обеспечивать в пределах своей компетенции осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере безопасности дорожного движения совершил преступления, чем дискредитировал авторитет органов ГИБДД, умалил социальную значимость охраняемых общественных отношений. По этому же основанию, в силу ст. 48 УК РФ, суд считает необходимым лишить подсудимого РЮА специального звания майор полиции.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимого и полагает целесообразным определить штраф в размере однократной суммы взятки.

Поскольку РЮА совершены оконченные тяжкое и особо тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Б.С.ВА. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Время нахождения подсудимого под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЮА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по конец августа 2021 (по факту получения лично взятки от МСВ и посредника НЕЕ в общем размере 300000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, равным 300000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов внутренних дел, связанных с функцией представителя власти сроком на 3 года;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по факту получения взятки от ЗЭН через посредника НЕЕ в общей сумме 215000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, равным 215000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов внутренних дел, связанных с функцией представителя власти сроком на 3 года;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по факту получения взятки от АВК через посредника НЕЕ в общей сумме 713000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, равным 713000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов внутренних дел, связанных с функцией представителя власти сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по факту получения лично взятки от МХА и через посредника НЕЕ в общей сумме 30000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере однократной суммы взятки, равным 30000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов внутренних дел, связанных с функцией представителя власти сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить РЮА окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов внутренних дел, связанных с функцией представителя власти сроком на 4 года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить РЮА специального звания - майор полиции.

Меру пресечения РЮА в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за один день, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ то есть два дня за один день лишения свободы.

Разъяснить, что в силу ст. 31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо перечислить по реквизитам:

<...>

<...>

<...>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Сергеева Н.В.