Судья Назаров А.М. Дело № 33а-1380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,

рассмотрев 20 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М-1315/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 и сотрудника УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3, совершенные 27 апреля 2023 г., и содержащиеся в письме от 27 апреля 2023 г. № 20/1-7171, выраженные в ненадлежащем рассмотрении обращения от 27 марта 2023 г., и возложении обязанности рассмотреть обращение от 27 марта 2023 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 1 статьи 126, пунктам 2 и 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), а именно: административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о принятии оспариваемых действий (бездействия) именно должностными лицами ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 и (либо) ФИО3, за исключением дачи ответа на обращение административного истца. ФИО1 установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, указывая на то, что в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении указано: в качестве органа, организации, лица, наделённого государственными полномочиями или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), - врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 и сотрудник УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3, также УМВД России по городскому округу Саранск; в качестве сведений, в чем заключается оспариваемое бездействие – не рассмотрение обращения от 27 марта 2023 г. в части не проведения проверки действий заместителя директора по воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40» М.Н.А., инспектора ФИО4, в части ненадлежащего исполнения М.Н.А. педагогических обязанностей; также в не направлении в её адрес уведомления о переадресации обращения от 27 марта 2023 г. Кроме того, судья возлагает на административного истца обязанность представить документы (сведения), от предоставления которых она освобождена в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме, содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 указанного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 126, пунктам 2 и 4 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений о принятии оспариваемых действий (бездействия) именно должностными лицами ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 и (либо) ФИО3, за исключением дачи ответа на обращение административного истца.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи об оставлении административного искового заявления ошибочными, поскольку административное исковое заявление соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 126, пункта 2 и 4 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, так как в нем содержится и указание на орган, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемое действие (бездействие), и сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), к административному иску приложено оспариваемое решение.

Кроме того, при решении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения судья должен учитывать, что в силу статей 135, 138 КАС Российской Федерации, все вышеперечисленные обстоятельства, указанные, как недостатки административного искового заявления, могут быть выяснены и разрешены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, истребования доказательств по делу, определения достаточности доказательств по административному делу, опросе административного истца по существу заявленных требований, разрешении вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В связи с чем, определение судьи от 22 июня 2023 г. нельзя признать законным.

На основании изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова