ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. <дата> ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, в отношении ФИО1, истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №<номер> По состоянию на <дата>. задолженность ФИО1 по договору займа составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты и <данные изъяты> руб.- штрафы/пени.

Ранее истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако <дата> определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока судебный приказ № <номер> от <дата> был отменен.

Просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.,

- почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1, 4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст.389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом - <дата>.

Перечисление ФИО1 денежных средств подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата>.

В период действия договора займа обязательства ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом.

<дата>. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа к ответчику, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением, направленным на электронный адрес ФИО1

Истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако <дата> определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г.Владивостока Буйвол И.В., в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока судебный приказ № <номер> от <дата> был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору займа составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты и <данные изъяты> руб.- штрафы/пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору займа, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты>), в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья А.В. Попова