Решение по делу № 2-179/2025 от 01.09.2025 - об установлении факта неправильной записи в правоустанавливающем документе и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-179/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000182-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к Администрации Шалинского муниципального округа об установлении факта неправильной записи в правоустанавливающем документе и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Шалинского муниципального округа со следующими требованиями:

- установить факт неправильной записи в правоустанавливающем документе – в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, где вместо «квартиры», правильно читать «жилой дом с общей площадью 90.5 кв. м.», принадлежащий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 по 1/5 доли каждому, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 по 1/5 доли за каждым, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свое заявление они мотивировали тем, что в 1991 году купили земельный участок у ФИО15, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО15 на праве собственности.

Между ними был заключён договор купли-продажи на земельный участок, в простой письменной форме, который в настоящее время утерян.

Установленным законом способом договорились оформить позднее, так как дом на данном участке сгорел в 1982г. Сама ФИО15 жила в другом доме, а в мае 2010 года умерла. Денежные средства ФИО15 они отдавали при её дочери и свидетелях. Дочь ФИО15 тоже умерла. В то время истец работал инженером по охране труда и защите леса в Шамарском межлесхозе и ему были выделены строительные материалы для постройки жилого дома. Для этого было необходимо иметь земельный участок. Данным земельным участком его семья владеет с 1991 года до настоящего времени. Построили дом, в 1996 году был составлен договор бесплатной передачи дома (приватизация) в собственность, что подтверждается документально, а также регистрацией по данному адресу с момента постройки дома.

В настоящее время выяснилось, что договор передачи дома в собственность был составлен некорректно, а именно вместо правильного написания «Жилой дом» было напечатан типовой бланк с указанием «Квартира», что не соответствует действительности, также в графе собственность написано, что у них совместная собственность с детьми, что также неправильно. Согласно Технического плана здания и характеристикам объекта недвижимости, квитанциям об уплате коммунальных платежей, регистрацией по месту жительства, показаниями свидетелей можно заключить, что данный объект недвижимого имущества является - индивидуальным жилым домом, с уточненной площадью 90.5 кв.м.

В настоящее время исправить ошибку самостоятельно не представляется возможным ввиду того, что прошло много лет. Установление данного факта необходимо для оформления и получения Выписки о праве собственности на указанное имущество как индивидуальный жилой дом. Данный факт подтверждается документально и свидетельскими показаниями соседей, которые проживают по соседству и могут подтвердить факт приобретения и владения спорным имуществом. Правовыми основаниями иска указаны ст. 218, 234 ГК РФ,

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому "действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса".

С момента покупки данного имущества прошло 34 года и всё это время они открыто, добросовестно и непрерывно владеют данным имуществом. В настоящее время возникла необходимость получить право собственности на указанное имущество.

Ни от кого не скрывают свои права на них, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагают, что владеют имуществом как его собственники.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО24, истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования также поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.73,103,74,96,163,164,165).

Представитель ответчика Администрации Шалинского МО надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против иска, также на отсутствие в реестре муниципальной собственности земельного участка по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО5, ФИО11, ФИО25, ФИО8, ФИО17 ФИО11.

В связи со смертью ФИО17, ФИО26, ФИО12, как стало известно в ходе дальнейшего рассмотрения дела - умерли до подачи иска и прекращения их правоспособности, поэтому он подлежат исключению из числа лиц участвующих в деле.

Третьи лица ФИО13, ФИО5, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, отзывы не направили.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что АО «Шамара-лес» передало, а ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 4 комнат общей площадь 80,4 кв.м., в том числе жилой 61.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из отметки в указанном договоре видно, что он зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> видно, что он имеет кадастровый №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальнее, ранее учтенные», участок находится в индивидуальной собственности ФИО15 на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Шалинским райкомземом. Земельный участок граничит с земельными участками имеющими кадастровые номера 66:31:2101014:17, 66:31:2101014:10 (л.д.9-11).

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1215 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО15 (л.д.64,65).

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО27, видно, что оно представляет собой жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:31:2101014:16, материал наружных стен деревянные, год завершения строительства – 1995, его площадь составляет 90,5 кв.м., количество этажей здания – 1 (л.д.12-22).

Из ответа на запрос нотариуса пгт. Шаля и Шалинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено наследственное дело, наследственное дело после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.116).

Согласно материалам наследственного дела заведенного после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ видно, что ее наследником является муж ФИО8, дети ФИО9, ФИО10 от вступления в наследство отказались, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, спорное имущество в состав ее наследства не вошло (л.д.117-160).

Из ответа на запрос ЗАГС следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161,162).

Согласно налоговых уведомлений, направленных в адрес ФИО4 и квитанций на их оплату видно, что ему начисляются налоги за объект налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2016, 2018, в 2013, 2004 выставлено налоговое уведомление в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры не указан, также происходит их оплата (л.д.36-41).

Из паспортов, адресной справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» видно, что ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, номер квартиры не указан (л.д.42,45,47,62).

Согласно свидетельств о рождении, заключении брака видно, что родителями ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО29 (дев. ф. ФИО30) ФИО19, ФИО16 являются ФИО4, ФИО13; ФИО4 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, последней присвоена фамилия - ФИО30 (л.д.43,44,46,48,49,68,100).

Из межевого плана, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:31:2101014:16, расположенного по адресу: <адрес> видно, что его межевание проводилось согласно фактических границ земельного участка, которые используются более 15 лет, по сведениям ЕГРН площадь составляет 1215 кв.м., уточненная площадь земельного участка составляет 1529 кв.м (л.д.23-35).

Согласно выписок из ЕГРН видно, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> сведений о собственниках не имеется (л.д.108,109).

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО17 (л.д.114,115).

По сведениям 230 пожарной части Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был уничтожен жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО15. Имущество внутри дома уничтожено огнем (л.д.67).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шалинский» видно, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи со смертью (л.д.63).

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ее наследниками являются ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, спорное имущество в состав наследства не вошло (л.д.86 -92).

Из ответа на запрос ЗАГС, свидетельства о заключении брака видно, что детьми ФИО15 являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 (ФИО32) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93-94.125).

Исследованными судом доказательствами подтверждаются доводы истцов о том, что ими в 1991 году был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, дом на указанном участке сгорел в 1982, в последующем на указанном участке был построен жилой дом по данному адресу для семьи ФИО30, в котором были зарегистрированы истцы, при этом указания квартиры не было, налоги за указанный объект поступали также с указанием только его номера без указания квартиры.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что в договоре приватизации неправильно указано наименование объекта недвижимости и размер доли передаваемого в долевую собственность недвижимого имущества. В свою очередь это указывает на ошибочную запись наименования объекта недвижимости и его долей, передаваемых в собственность граждан, указанных в договоре приватизации жилого помещения.

Из пояснений истцов следует, что они не могут документально подтвердить вышеназванный факт, с учётом, того, что регистрация права на вышеуказанную квартиру произведена с данной ошибкой, имеется спор о праве и дело рассматривается в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей виды жилых помещений, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено из вышеуказанных доказательств истцам по договору приватизации фактически передан в собственность дом по адресу: <адрес>, а не квартира по вышеназванному адресу.

Согласно ч. 1, п. 6,10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; других имеющих юридическое значение фактов.

Так как установление факта неправильной записи в правоустанавливающем документе необходимо истцам для решения вопроса о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, суд находит возможным установить данный факт, с учётом того, что истцы не могут иным способом подтвердить этот факт.

Согласно п.п.1 – 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пп. 1,2. ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С учетом вышеназванных положений, а также того, что законом общая совместна собственность родителей и детей законом не предусмотрена, поэтому дом по договору приватизации был передан истцам на праве общей долевой собственности, размер их долей следует считать равными, о чем также просят истцы, поэтому доля каждого соистца в праве общей долевой собственности в указанном имуществе составляет 1/5.

При разрешении требований истцов о признании права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно пп. 5 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правого основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истцов о том, что они более 15 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеют, пользуются спорными земельным участком.

Как следует из материалов дела, до обращения истцов в суд с настоящим иском владение земельным участком никем, в том числе ответчиком, иными лицами не оспаривалось. Иного суду не представлено.

Также суд отмечает, что срок давностного владения истцом в отношении спорного земельного участка в настоящее время превысил 34 – летний срок с 1991 до настоящего времени в установленном порядке владение земельным участком никем не оспорено, об истребовании указанных объектов также никем не заявлено.

Таким образом, истцы приобрели право собственности на спорное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, их доли на имущество следует считать равными по 1/5 доли каждому.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за истцами ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку без этого они не могут в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права истцам необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов от истцов не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к Администрации Шалинского муниципального округа (ИНН <***>) об установлении факта неправильной записи в правоустанавливающем документе и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт неправильной записи в правоустанавливающем документе – в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между АО «Шамара-лес» и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, где вместо «квартиры», правильно читать «жилой дом с общей площадью 90.5 кв. м.», принадлежащий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО29 (до заключения брака ФИО30) ФИО19 по 1/5 доли каждому, расположенный по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 по 1/5 доли за каждым, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025.

Председательствующий судья С.Н. Миронова