Гражданское дело №2-178/2025
УИД № 27RS0016-01-2025-000108-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вяземский 10 марта 2025 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Чистовой Т.С.,
при секретаре Снегур И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 01.07.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк), был заключен кредитный договор №0360763720. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.
До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 06.12.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.09.2024 по 06.12.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 543 289,58 руб. из которых: сумма основного долга - 487 717,65 руб.; сумма процентов - 52 905,09 руб.; сумма штрафов - 2 666,84 руб.
Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2024 по 06.12.2024 включительно в размере 543 289,58 руб. состоящею из: основной долг - 487 717,65 руб.; проценты - 52 905,09 руб.; иные платы и штрафы - 2 666,84 руб., а также государственную пошлину в размере 15 866 руб., а всего взыскать 559 155,58 руб.
Истец АО "ТБанк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его последнего известного места жительства, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику в судебной повесткой, последней получено, о чем имеется расписка от 04.03.2025 года в карточке почтового уведомления получено ФИО1, зарегистрированной согласно сведений в материалах дела и проживающей по адресу: <адрес>, об отложении слушания дела ответчик не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01.07.2024 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, и предоставить ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, по тарифному плану «ТПКН 5.0 (Рубли РФ).
На основании указанного заявления-анкеты 01.07.2024 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №0360763720, и ответчику выдан кредит в размере 500000, руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 25,9 % годовых.
Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями, размещенными на сайте банка, понимает их и в случае заключения договора, обязуется исполнять их, уведомлена о полной стоимости кредита. Подписанием заявления, получением кредитной карты и ее активацией заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно выписки задолженности по кредитному договору кредитной линии <***>, ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 500 00,00 руб., ФИО1 осуществляла погашения задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить суму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует карту, формирует заключительный счет и направляет клиенту.
Указанными нормами закона и условиями заключенного между сторонами договора кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № №0360763720 от 01.07.2024 по состоянию на 11.02.2025 составила 543289,58 руб., из которых: 487717,65 руб. – основной долг; 52905,09 руб. - проценты; 2666,84 руб. - штрафы.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 12 индивидуальных условий по кредитному договору №0360763720 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных по состоянию на 11.02.2025, в размере 2666,84 руб. Как следует из расчета задолженности, в связи с нарушением срока уплаты минимального платежа ответчику начислялись штрафы. Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по внесению платежей, начисление штрафов ответчику обоснованно.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.
С учетом периода просрочки, количества допущенных в нем просрочек уплаты минимального платежа, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка (штрафы) в размере 2666,84 руб. подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено по частям (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15 866, 00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 01.07.2024 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2024 по 06.12.2024 включительно в размере 543 289,58 руб. состоящею из: основной долг - 487 717,65 руб.; проценты - 52 905,09 руб.; иные платы и штрафы - 2 666,84 руб., а также государственную пошлину в размере 15 866 руб., а всего взыскать 559 155,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья Т.С. Чистова