УИД 30RS0<номер изъят>-45

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. <дата изъята> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата изъята> под 22.90% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в залог передано автотранспортное средство: марки, модель -<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления - 2014, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик систематически условия договора не исполнял. На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №<номер изъят> была взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> №<данные изъяты>, а именно сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., расходы по исполнительной надписи <данные изъяты> коп. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, в рамках которого оплата не производилась. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес, не было вручено по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения».

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №<номер изъят> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 374900 рублей - для оплаты по договору купли-продажи №<номер изъят>. автомобиля марки, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления - 2014, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <дата изъята>.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя ИП ФИО5 - в размере <данные изъяты> рублей и СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, год изготовления - <данные изъяты>

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 22.90% годовых, срок кредита - 7 лет, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей 17 коп.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, заемщик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом получена исполнительная надпись нотариуса ФИО4 от <дата изъята> №<номер изъят>-0 о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей 92 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 59 коп., проценты за пользование кредитными средствами <номер изъят> 69 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2939 рублей 64 коп.

На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство <номер изъят>ИП, которое окончено <дата изъята>, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса денежные средства взысканы не были.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимы принцип ведения данного реестра - его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления - 2014, зарегистрировано за ФИО2 с <дата изъята> по настоящее время. По актуальным сведениям ГИБДД собственником транспортного средства является ответчик- ФИО2

Так же судом установлено, что с <дата изъята> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты>, залогодателе ФИО2, залогодержателе Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, право залога на транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Обстоятельств, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, в данном случае не установлено.

Сведений о погашении задолженности не представлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. (п.83 указанного Постановления Пленума)

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из положений ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ, учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным иск удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> год изготовления - 2014, в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ФИО2 (паспорт <номер изъят>) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <номер изъят>): автомобиль марки, модель - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления - 2014, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан <дата изъята>., путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования, взысканные по исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от <дата изъята> №<номер изъят> в сумме <данные изъяты>четыреста двадцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 92 коп., из которых основной долг <данные изъяты> рублей 59 коп., проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей 69 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> 64 коп., с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <номер изъят>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.

Судья: Кущенкова Н.Г.