УИД: 42RS0017-01-2025-000492-17
Дело № 2-448/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 мая 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Шипицына В.А.,
при секретаре Федоришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 за период с 31.08.2016 по 23.10.2020 включительно, в размере задолженности по основному долгу – 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Свои исковые требования мотивируют тем, что 19.02.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 266 865,29 руб. за период с 31.08.2016 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.10.2020 Банк уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В период с 19.02.2015 по 23.10.2020 ответчиком не было внесено денежных средств, таким образом, задолженность составляет 100 000 руб.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3об).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно имеющимся в деле возражениям, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, т.к. по условиям кредитного договора последний платеж она должна была внести 19.02.2020, что не было сделано, в связи с чем, трехлетний срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями для истца истек.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 19.02.2015 заключен кредитный договор № на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическим лицами (л.д. 9).
Согласно условиям кредитного договора, он был заключен на срок 60 месяцев на сумму 133 000 руб., под 27,90% годовых. Погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п.6).
Кроме того, ответчицей было подано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым заключен договор страхования жизни заемщика, страховая премия составила 30 000 рублей и подлежала выплате из кредитных средств (л.д.12об). Денежные средства в размере 33 000 рублей были перечислены по заявлению ФИО1 в счет оплаты страховой премии третьему лицу (л.д. 17).
Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.
В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте.
В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карт, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.12 Общих условий).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 19.02.2015 по 26.10.2020 в размере 266 865,29 руб., которая состоит из: 111 464,13 руб. – сумма основного долга, задолженность по процентам – 64 687,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 37 859,93 руб., штрафы – 52 853,85 руб.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.
В соответствии с договором № № уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», права требования по рассматриваемому кредитному договору перешло ООО «Феникс» (л.д. 34-37).
В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 23.10.2020 общий объём уступаемых прав по кредитному договору № от 19.02.2015, заключенному с ответчиком, составляет 266 865,29 рублей (л.д. 32-33).
Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
В рассматриваемом споре согласие ФИО1. на передачу прав требования было получено при заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», подписав который ответчика дала согласие на то, что банком может быть передано право требования по кредитному договору третьим лицам.
05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а именно изменено наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 43). Таким образом, ООО «ПКО» «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
С учётом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от 19.02.2015, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. Так, за весь период пользования денежными средствами, ФИО1, используя предоставленные ей денежные средства, исполняла свои обязанности по выплате суммы основного долга, процентов и прочих платежей только до 19.08.2016, после чего платежи поступать перестали. До заключения договора ФИО1 получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись.
Решая вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание. Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности последний платеж был произведен 19.08.2016 в размере 583,3 руб. Суд полагает, что именно с данной даты и должен применяться срок исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 19.02.2015 был заключен на 60 месяцев, то есть, до 19.02.2020, когда должен быть произведен последний платеж по кредиту. Т.е. срок исковой давности по последнему платежу истекал 19.02.2023г.
Поскольку в соответствии с заявлением-офертой со страхование, а также графиком платежей, ответчица приняла график осуществления платежей, обязалась в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в графике платежей не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.
Согласно выписке с лицевого счета ответчика, обязательства по уплате основного долга ответчица перестала исполнять 19.08.2016, внеся сумму в размере ежемесячного платежа в неполном объеме (вместо 4200 руб., внесены 583,3), после указанной даты, с 20.08.2016, у банка возникло право предъявления к должнику требования о взыскании денежных средств.
Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.02.2015 истец обратился к мировому судье только 09.08.2024, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.
16.08.2024 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2015 в сумме 266 865,29 руб. (л.д. 58).
Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024 судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 49).
В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27.03.2025 (л.д. 5). Вместе с тем, срок предъявления исковых требований по последнему платежу истекал 19.02.2023. Из чего следует, что уже на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, требование о полном погашении долга было направлено в адрес ответчика 23.10.2020, что следует из искового заявления.
То обстоятельство, что право требования истцу было уступлено 23.10.2020 не прерывает течение срока исковой давности и не является основанием для его восстановления, так как в силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления данного срока, по делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО « ПКО «Феникс» о взыскании задолженности должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.
Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2015 образовавшейся в период с 19.02.2015 по 23.10.2020 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 27 мая 2025г.
Судья В.А. Шипицына