Дело №2-2296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 ноября 2022 года гражданское дело №2-2296/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации 457 358 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7773 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Вольво», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Обухов Автоцентр» в сумме 457 358,87 руб. путем организации и производства восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Обухов Автоцентр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 457 358 рублей 87 копеек. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017 года истец понес расходы по составлению искового заявления и направлению его ответчику в сумме 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик ФИО1, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял меры к получению корреспонденции по месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес>, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО « СК ГАЙДЕ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12 февраля 2022 года в г.о. Красногорск Московской области д. Путилково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Вольво», регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2, и автомашины марки Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, который при развороте налево не уступил дорогу автомобилю Вольво, двигающейся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «Вольво», регистрационный знак <***>, чем нарушил Правила дорожного движения (л.д. 37,38).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 февраля 2022 года инспектором ДПС ОРДПСУ УВД России по г.о. Красногороск ФИО4 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.13 КоАП РФ (л.д.27).

В результате ДТП автомобилю «Вольво», регистрационный знак <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № АI 165553867, причинены механические повреждения (л.д.9-32).

В связи с причиненными в результате ДТП повреждениями застрахованному по договору добровольного страхования транспортному средству, на основании заявления о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 457 358 рублей 87 копеек путем организации и производства восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в ООО «Обухов Автоцентр» (л.д.9,14-15,16-17,18-19,20-22, 24, 25-27, 29-30,).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП 12 февраля 2022 года застрахована не была (л.д.35,94,95).

Согласно ответу на запрос ОАО «СК ГАЙДЕ» ФИО3 в личном кабинете страхователя на сайте страховщика 12 февраля 2022 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, со сроком действия с 16 февраля 2022 года по 15 февраля 2023 года (л.д.108-110).

Виновник ДТП ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил, возражения на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регламентирующими порядок возмещения вреда при наличии страховых отношений, суд приходит выводу о правомерности предъявленных страховщиком в порядке суброгации требований к ФИО1, как к виновнику ДТП, о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

С учетом положений статьи 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7773 рубля 59 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, которые подтверждены договором об оказании автоэкспертных услуг от 15 мая 2017 года с дополнительными соглашениями к нему, актами приема-передачи документов, платежным поручением (л.д.39-49).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) ущерб в порядке суброгации в сумме 457 358 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7773 рубля 59 копеек, а всего 469132 рубля 46 копеек (четыреста шестьдесят девять тысяч сто тридцать два рубля 46 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2022 года.