Решение по делу № 2А-865/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по привлечению к дисциплинарной ответственности, неуважительному отношению к осужденному.

Дело № 2а-865/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001002-23

Решение

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 ноября 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по привлечению к дисциплинарной ответственности, неуважительному отношению к осужденному,

установил:

ФИО3 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№) ФИО1, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по привлечению к дисциплинарной ответственности, неуважительному отношению к осужденному.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении начальником УФСИН России по Архангельской области ФИО2 и начальником ИК-№ ФИО1 помещения камерного типа (далее – ПКТ) № в отношении него данным должностными лицами проявлено неуважительное отношение. Указывает, что при входе в камеру данными должностными лицами ему сделано замечание по поводу того, что он не завел руки за спину, тогда как данное требование им было выполнено. При этом данные должностные лица обращались к нему на «Ты», проявляя явное неуважение. В последующем, вечером того же дня, к нему в камеру вошел сотрудник ИК-№ ФИО6 и указал ему о необходимости написать письменное объяснение по поводу того, что он не завел руки за спину при обходе камер начальником УФСИН России по Архангельской области ФИО2 При этом, бумага и ручка для написания объяснительной ФИО3 не предоставлены. Указывает, что свои объяснения он дал на видеорегистратор сотрудника ИК-№ ФИО6 Постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 выдворен в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 15 суток, без проведения перед этим медицинского осмотра. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные действия незаконными, признать незаконным постановление о выдворении в ШИЗО.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), ИК-№, в ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, в процессе рассмотрения дела отказался от участия, и в связи с проявленным неуважением к суду видеоконференц-связь была прекращена.

Административные ответчики начальник УФСИН России по Архангельской области ФИО2, начальник ИК-№ ФИО1, представители административных ответчиков ИК-№, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец отбывал назначенное ему приговором Левозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в ИК-№, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Архангельской области ФИО2 и начальником ИК-№ ФИО1 осуществлялся осмотр помещений исправительного учреждения, в том числе ПКТ №, в котором содержался осужденный ФИО3

Согласно объяснениям дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ИК-№ ФИО7, его заместителя ФИО8, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№ ФИО9, в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ при посещении начальником УФСИН России по Архангельской области ФИО2 ПКТ №, в которой содержался осужденный ФИО3, данный осужденный не выполнил законное требование начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 принять руки в положение за спиной, что подтверждается видеозаписью с видеокамеры, установленной в камере ПКТ №, чем нарушены требования гл. 2 п. 10.3, гл. 34 п. 567 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила)

В этот же день, в 20 час. 25 мин. в ПКТ № осужденному ФИО3 по факту нарушения им вышеуказанных Правил предложено дать письменное объяснение, при этом ручка и бумага ему были предложены, от чего осужденный ФИО3 отказался в категорической форме. Устно пояснил, что отказывается давать письменное объяснение, что зафиксировано на видеорегистратор «Дозор-78» за №.

Указанные обстоятельства отражены в соответствующих актах от ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ИК-№ ФИО7, его заместителя ФИО8, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№ ФИО9

Судом установлено, что по вышеуказанным обстоятельствам, постановлением начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 выдворен в ШИЗО на 15 суток, при этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем имеется запись в Журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В соответствии со пп. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу гл. 2 п. 10.3, гл. 34 п. 567 вышеупомянутых Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС; по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Кроме того, согласно гл. 2 п. 10.4 Правил осужденные обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Факты нарушения осужденным ФИО3 вышеуказанных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены рапортами и актами о выявлении нарушений. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, что не может повлечь незаконность выдворения его в ШИЗО, поскольку применение мер взыскания к осужденным обусловлено в первую очередь необходимостью их перевоспитания и недопущению нарушению установленных правил впредь.

Согласно ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, как и возможность проведения профилактической беседы без применения взыскания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Оснований полагать, что взыскания в виде выдворения в ШИЗО применены к осужденному ФИО3 без учета тяжести и характера допущенных нарушений не имеется.

ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осуждённых в ШИЗО, применяются в отношении осуждённых, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осуждённых в сравнении с другими осуждёнными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осуждённых в помещении ШИЗО.

Применение в отношении осужденного ФИО3 мер дисциплинарного характера обусловлено допущенными им нарушениями правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности судом не установлено, равно как и не установлены факты грубого обращения с осужденным ФИО3

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 о грубом обращении с ним начальником УФСИН России по Архангельской области ФИО2, начальником ИК-№ ФИО1 являются надуманными, обусловлены его субъективным негативным восприятием требований вышеуказанных Правил, предъявляющих особые требования к поведению осужденных.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по привлечению к дисциплинарной ответственности, неуважительному отношению к осужденному, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по привлечению к дисциплинарной ответственности, неуважительному отношению к осужденному – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>