Дело № 2-3733/2025
23RS0042-01-2025-004873-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 10 ноября 2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Яковлеве М.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.09.2023 23АВ4278356 ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе ж/<адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с 1985 ФИО1 владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, длительно, добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы иска и заключение эксперта, пояснила суду, что в 1978 и году на основании совместного заседания партийного и рабочего комитетов винсовхоза "Абрау-Дюрсо" и исполнительного комитета Абрау-Дюрсо поселкового Совета народных депутатов было разрешено строительство сараев для жителей 27 квартирных жилых домов по <адрес> домов выли возведены сараи и гаражи. ФИО1 также принимал участие в строительстве, возвел гараж в 1985 году. Далее, ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок под гаражом, который в архиве администрации МО <адрес> не сохранился, но факт его заключения подтверждается квитанциями об оплате ФИО1 налога на строение и земельный участок. Самая раняя квитанция об оплате налога датирована 1999 годом. Таким образом, истец возведя на законных основаниях гараж в 1985 году, владеет им открыто около 40 лет, провел электричество до 2000 года в гараж. Каких-либо претензий со стороны органа местного самоуправления или иных лиц к ФИО1 по вопросу незаконности возведения гаража за все время его владения не поступало. Гараж используется для хранения автотранспорта. Ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичными требованиями, в ходе рассмотрения дела, истцом было найдено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о закреплении за ним в долгосрочную аренду земельного участка под гаражом, в связи с чем, по инициативе истца и администрации МО <адрес>, судом оставлен иск без рассмотрения. После чего, истец в досудебном порядке обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка под существующим гаражом, к данному заявлению была приложена копия постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Однако, администрация МО <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, ссылаясь на отсутствие в архиве данного постановления, отказала истцу, в связи с чем, истец вынужден повторно обратиться в суд с настоящим иском, т.к. в досудебном порядке при наличии вышеприведенных документов не имеет возможности легализовать право собственности на спорный гараж.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на признаки самовольной постройки в спорном гараже и отсутствие разрешительной документации.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим
Судом установлено, что 11 октября 1978 года на совместном заседании партийного и рабочего комитета винсовхоза Абрау-Дюрсо и исполнительного комитета Абрау-Дюрсо поселкового Совета народных депутатов было рассмотрено заявление администрации винсовхоза Абрау - Дюрсо о строительстве хозяйственных построек - сараев для жителей 27- квартирных жилых домов по <адрес>, в количестве 79 шт. размером 2x3м, что подтверждается выпиской и Протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На основании данного решения жители 27 квартирных жилых домов по <адрес> возвели 19 гаражей и 11 хозяйственных построек.
Согласно выписке из лицевого счета от <ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, т.е. подтверждается довод истца об его участии реализации вышеприведенного решения о строительстве хозяйственных построек от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Данными технической документации и заключением эксперта подтверждается, что спорный гараж возведен в 1985 году.
За время владения спорным объектом недвижимости истец провел эектричество в гараж, что подтверждается ответом ТНСэнерго Кубань от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно, что ФИО1 является абонентом с 1990-х годов.
Согласно информации в карточке потребителя лицевой счет <№> начал действовать еще до 2000 года.
Истец оплачивал налоги за землю и строение (гаража), что подтверждается квитанцией и корешками квитанций с 1999 года по 2013 год.
Согласно постановлению управляющего Абрау-Дюрсо поселкового округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за ФИО1 закреплен земельный участок размером 8 х 4 = 32 кв.м. по <адрес> под гаражом в долгосрочную аренду.
Постановлением администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в <адрес>, в районе <адрес> лит. Г5 гараж гр. ФИО1 под хранение автотранспорта" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <№>.
ФИО1 обратися в администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче в собственность земельного участка с КН 23:47:0116041:545.
Согласно ответу администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> представленная ФИО1 копия Постановления управляющего Абрау-Дюрсо поселкового округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в управление архива муниципального образования <адрес> не передана фондообразователем, что исключает возможность для ФИО1 оформить гараж и земельный участок под ним в административном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного и Пленума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
По смыслу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судом обозревалось гражданское дело № 2-63/2025 по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности и по встречному иску администрации МО <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.
Определением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании 03.10.2024 в рамках дела № 2-63/2025 в качестве свидетеля <ФИО5 пояснил суду, что знает истца, которые приходится ему соседом, они вместе в 80 - 85 годах строили гаражи, во дворе четыре гаража. Они возведены по разрешению завода Абрау-Дюрсо.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках гражданского дела № 2-63/2025 установлено, что целевое назначение объекта исследования - здания, возведенного по адресу: <адрес>, район ж/<адрес> - гараж, площадью, 32,2 кв.м., процент готовности - 100%. Гараж соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам, следовательно, он не создает угрозу жизни и здоровью людей. Гараж расположен на территории <адрес> МО <адрес> в кадастровом квартале 23:47:0116041 и не расположен в границах земельного участка с КН 23:47:0116041:158 по адресу: <адрес>, г Абрау-Дюрсо, <адрес>. Исследуемый земельный участок выделен в зону Ж-1А - Подзона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. В указанной зоне основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является - хранение автотранспорта (код 2.7.1). В материалах гражданского дела содержится технический паспорт на объект капитального строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ж/<адрес>. В соответствии с данными технической инвентаризации и материалами инвентарного дела <№> год постройки Литера Г5(гаража) - 1985 г.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требование о признании права собственности на гараж, суд учитывает следующее.
Проанализировав имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, площадью 32, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе ж/<адрес> в течение сорока лет (с 1985 года).
Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что спорное строение обладает всеми признаками гаража, имеет неразрывную связь с землей, т.е. является объектом капитального строительства. Гараж расположен в кадастровом квартале 23:47:0116041, в которому находится земельный участок с КН 23:47:0116041:545, который предварительной был согласован администрацией МО <адрес> для предоставления его в собственность бесплатно ФИО1 в <адрес>, в районе <адрес>, лит. Г5, гараж, о чем вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.
Довод стороны ответчика о наличии признака самовольной постройки в спорном гараже опровергается представленными в материалы дела стороной истца вышеприведенными документами, в том числе из управления архива администрации МО <адрес>.
Отсутствие в управлении архива администрации МО <адрес> постановления управляющего Абрау-Дюрсо поселкового округа <адрес> <ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О закреплении земельного участка в долгосрочную аренду под построенным гаражом по <адрес> за ФИО1" не является основанием к отказу в иске, поскольку материалами делами (копиями квитанций) подтверждается начисление и оплата истцом, начиная с 1999 года земельного налога и налога за строение (гараж) по <адрес> в <адрес>, который не мог быть начислен налоговым органом быть без соответствующего документа.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на гараж, площадью 32,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе ж/<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025