Дело №
УИД 18RS0023-01-2022-002206-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Сарапул УР
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года
Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаглит <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на нежилое здание.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 06.05.2014 года на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 1719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – склады (6.9). На территории данного земельного участка с соблюдением разрешенного использования в 2014 году истец выстроила одноэтажное кирпичное исполнения здание. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером по состоянию на 20.05.2022 года, здание одноэтажное, имеет площадь 650,8 кв.м. Для оформления права на здание истец обратилась в Администрацию г.Сарапула. В оформлении документов письмом Управления архитектуры и градостроительства от 10.06.2022 года истцу отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Таким образом, разрешить вопрос оформления права на достроенное здание во внесудебном порядке не представляется возможным. Постройка в настоящее время находится в хорошем состоянии, недостатков, которые могли бы препятствовать её безопасной эксплуатации для застройщика и третьих лиц, нет. Согласно техническому заключению, исполненному БУ УР «ЦКО БТИ», после проведения обследования здания дефектов, представляющих опасность для конструктивных и несущих элементов здания не выявлено. Дальнейшая эксплуатация здания в существующем виде под действием нагрузки возможна. Несущая способность и конструктивные свойства здания не нарушены. Принятые решения соответствуют всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил, применяемых в строительстве, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на
территории РФ, что обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении объекта не были ущемлены права и интересы собственников смежных земельных участков и иных третьих лиц. Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым
инженером по состоянию на 20.05.2022 года, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о нахождении объекта в охранной зоне коммуникаций не выявлено.
Просит признать за Шмаглит <данные изъяты> право собственности на здание площадью 650,8 кв.м., возведённое на земельном участке площадью 1719 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; воспользовались своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО2. ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2022 года, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.
Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3).
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО2 с 30.05.2014 года является собственником земельного участка общей площадью 1719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, городской округ город Сарапул, г. Сарапул, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады (6.9) размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2022 года.
Из указанной выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2022 года следует, что вышеуказанный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Ремесленная школа им. Д.Г. Ижболдина. Конец ХIХ-начало ХХ веков».
Согласно пп. 3, 6 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).
Агентство по государственной охране культурного наследия Удмуртской Республики в своем письме от 21.07.2022 года указало, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 73-ФЗ постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.05.2020 года № 168 установлены зоны охраны объекта культурного наследия «Ремесленная школа им. Д.Г. Ижболдина. Конец ХIХ-начало ХХ веков». Сведения об установлении зон охраны в ЕГРН внесены (зона регулирования застройки в ноябре 2020 г. № 18:30-6.191; охранная зона в феврале 2021 г. № 18:30-6.196). Таким образом, согласно п. 6 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитная зона объекта культурного наследия «Ремесленная школа им. Д.Г. Ижболдина. Конец ХIХ-начало ХХ вв.» прекратила свое существование.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным постановлением Правительства УР от 06.05.2020 года № 168 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ремесленная школа им. Д.Г. Ижболдина. Конец ХIХ-начало ХХ вв.» и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данных зон», а также представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка истца по состоянию на 29.09.2022 года.
При указанных обстоятельствах защитная зона от вышеуказанного объекта культурного наследия прекратила свое существование.
Далее, из искового заявления следует, что истец, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, без получения разрешения на строительство в 2014 году выстроила на нём здание. Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.
Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером БУ УР «ЦКО БТИ» от 20.05.2022 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес> расположен склад; площадь объекта 650,8 кв.м.; назначение объекта – нежилое; количество этажей – 1; год завершения строительства – 2014.
Из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным факт строительства истцом ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, по целевому назначению, нового объекта недвижимости – склад.
Далее, из материалов дела следует, что истец ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, городской округ город Сарапул, г. Сарапул, <адрес>, однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула от 10.06.2022 года ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания с указанием на то, что в отношении указанного объекта капитального строительства разрешение на строительство не выдавалось, заявление о выдаче такого разрешения в адрес управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула также не направлялось.
Учитывая, что истец разрешения на строительство здания – склада не получала, в связи с чем у неё отсутствует разрешение на ввод здания в эксплуатацию, процедура которого регламентируется положением ч. 3 и ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса.
Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание – склад является самовольной постройкой в силу отсутствия разрешения на его строительство.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Согласно техническому заключению БУ УР «ЦКО БТИ» от 06.2022 года о состоянии нежилого здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> следует вывод о том, что после проведения визуального обследования здания дефектов представляющих опасность для конструктивных и несущих элементов здания не выявлено. Дальнейшая эксплуатация здания в существующем виде под действием нагрузки возможна. Несущая способность и конструктивные свойства здания не нарушены. Принятые решения, соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП применимых в строительстве, а также соответствует экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении объекта не были ущемлены права и интересы собственников смежных земельных участков и иных третьих лиц.
Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, представителем ответчика в суд не представлено.
Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект. При этом, спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом спорного объекта недвижимости (склада) соответствует целевому назначению земельного участка, объект недвижимости располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый объект недвижимости соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.
По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление истца, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шмаглит <данные изъяты> (паспорт серии №) к Администрации г. Сарапула (ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности Шмаглит <данные изъяты> (паспорт серии №) на объект недвижимости – склад, назначение: нежилое, этажность – 1, год завершения строительства 2014, площадью 650,8 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>», кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.