Д.№2-202/25
УИД 23RS0050-01-2024-004879-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" в лице представителя ФИО2 обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.12.2024 г. ответчик наследственное имущество ФИО7 заменено на надлежащего ответчика ФИО1 (наследника умершего ФИО7).
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2025 г. гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г. передано по подсудности в Андроповский районный суд.
В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2020 г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 41 000 рублей. ФИО7 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО7 систематически не исполнял взятые на себя обязательства. Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования счета, а также расторжении договора. Однако, ФИО4 требование банка оставлено без внимания. На дату направления настоящего иска в суд, задолженность перед банком составила 49 049,63 руб.
Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49 049 рублей 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО "ТБанк" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105408061922 судебная повестка 25.04.2025 г. прибыла в место вручения, 6.05.2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему 26.04.2025 г. предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании (не явился за получением судебной корреспонденции), суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, 18.11.2020 г. ФИО7 обратился в АО "Тинькофф Банк" (фирменное название изменено на АО "ТБанк") с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта. Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор №0533336269 от 24.11.2020 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 41 000 рублей, а ответчик обязался погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Указанным договором предусмотрено право заёмщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Как следует из материалов дела (выписки по кредитной карте за период с 24.11.2020 г. по 21.03.2024 г.), обязательства по предоставлению ФИО7 денежных средств истцом полностью исполнены.
Факт получения и использования кредитных средств ФИО7 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми АО "ТБанк" заёмщику.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ФИО7 заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора и востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.03.2024 г. в размере 49 049 руб.63 коп., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ФИО7 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию составляет 49 049 руб.63 коп. из которых: сумма основного долга 42 324,19 руб., сумма процентов 6 567,53 руб., штрафные проценты 157,91 руб. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, а потому полагает возможным его принять. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Заёмщик ФИО7 умер 31.03.2024 г.
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.12.2024 г. ответчик наследственное имущество ФИО7 заменено на надлежащего ФИО1 (наследника умершего ФИО7).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 погасил образовавшуюся задолженность в размере 49 049 руб.63 коп. в подтверждение чего предоставил суду справку о расторжении договора от 21.01.2025 г. из которой следует, что договор кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г. расторгнут, кредитный лимит аннулирован, задолженность как и финансовые претензии банка отсутствуют.
Из представленных АО "ТБанк" по запросу суда сведений следует, что задолженность по договору кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г. отсутствует, банк финансовых претензий не имеет.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г. в размере 49 049 руб.63 коп., поскольку ответчик в процессе рассмотрения данного дела погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии предмета иска.
Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как уже отмечено судом, установленные выше обстоятельства указывают на наличие доказательства устранения существовавшего нарушения, что говорит об отсутствие предмета иска при этом предмет спора (нарушенное право истца) может оставаться актуальным. То есть, лицо не исполнило взятые на себя обязательства согласно ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, сторона истца была вынуждена обратиться за судебной защитой и понесла судебные расходы, на взыскание которых, несмотря на добровольное исполнение основного обязательства, вправе рассчитывать.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от №1614 от 8.10.2024 г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 <...> ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0533336269 от 24.11.2020 г. в сумме 49 049 рублей 63 коп. отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "ТБанк" ИНН <***> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Д.А.Смыкалов