Решение по делу № 2-3451/2022 от 21.12.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 17/33 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 по реестру за №. Фактически жилой дом представляет из себя две изолированные части (блока), один из которых находится в пользовании истицы, второй – в пользовании третьего лица ФИО9 При этом, согласно данным ЕГРН право общей долевой собственности более ни за кем, кроме истицы не зарегистрировано.

Исходя из данных выписки из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 17/33 доли ранее принадлежали ФИО6, а оставшиеся 16/33 доли – Скуратовскому комбинату коммунальных предприятий Щекинского управления ЖКХ.

Впоследствии эти 16/33 доли были переданы в качестве квартиры как ведомственное жилье, которое занимает ФИО9 со своей семьей.

В техническом паспорте также содержится план земельного участка, из которого усматривается раздельное пользование изолированными частями дома и самостоятельными земельными участками. Имеется также экспликация к плану жилого дома, из которой усматривается его разделение на <адрес>. В состав части жилого дома, находящейся в пользовании истицы ФИО2 входят: лит. А жилой дом, помещения: кухня площадью 13 кв.м, жилая комната площадью 5,4 кв.м, жилая комната площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м, а также лит. а2 – веранда, на строительство которой разрешение не получено.

Из технического плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Наименование здания: дом блокированной застройки.

Образуемый объект капитального строительства расположен на земельном участке, границы которого сформированы согласно схеме расположения для предварительного согласования в Министерстве имущественных и земельных отношений.

Дом блокированной застройки образован из здания с кадастровым №. Площадь здания рассчитана с учетом разъяснений, указанных в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 52,3 кв.м.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, возведен таким образом, что не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Занимаемое истицей помещение представляет из себя часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) и требует сохранения в реконструированном виде ввиду наличия веранды лит. а2 площадью 6,4 кв.м, построенной без надлежащего разрешения.

Законность и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 17/33 доли в жилом доме могут быть выделены в натуре в виде части жилого дома.

Согласно архивной справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка при жилом доме указано, что на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 671 кв.м. Владельцем указан <данные изъяты> По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1 671 кв.м.

Администрация <адрес> в своем ответе на заявление представителя истца о согласовании реконструкции части жилого дома указала, что отказывает в выдаче соответствующего разрешения.

На основании изложенного, просит суд выделить в собственность принадлежащие ФИО2 17/33 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), площадью 52,3 кв.м с сохранением в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, в порядке приватизации в границах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Представители ответчиков администрации <адрес> и Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с неявкой участников процесса, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 17/33 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 по реестру за №

Фактически жилой дом представляет из себя две изолированные части (блока), один из которых находится в пользовании истицы, второй – в пользовании третьего лица ФИО9 При этом, согласно данным ЕГРН право общей долевой собственности более ни за кем, кроме истицы не зарегистрировано.

Исходя из данных выписки из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 17/33 доли ранее принадлежали ФИО6, а оставшиеся 16/33 доли – <данные изъяты>.

Впоследствии 16/33 доли были переданы в качестве квартиры как ведомственное жилье, которое занимает третье лицо ФИО9 со своей семьей.

В техническом паспорте также содержится план земельного участка, из которого усматривается раздельное пользование изолированными частями дома и самостоятельными земельными участками. Имеется также экспликация к плану жилого дома, из которой усматривается его разделение на квартиру № и квартиру № В состав части жилого дома, находящейся в пользовании истицы ФИО2 входят: лит. А жилой дом, помещения: кухня площадью 13 кв.м, жилая комната площадью 5,4 кв.м, жилая комната площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м, а также лит. а2 – веранда, на строительство которой разрешение не получено.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу произведена его реконструкция.

Из технического плана объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> Наименование здания: дом блокированной застройки.

Для сохранения вышеназванных построек истец ФИО2 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию реконструированной части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказы в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированной части жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, к каким относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, исключает возможность признания права собственности на нее, поскольку существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена возможной угрозой жизни и здоровью граждан (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, условия и порядок его выдачи, основания отказа в его выдачи, устанавливает особенности при завершении строительства (или реконструкции) различных объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости (часть 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает либо направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из материалов дела следует, что истец за получением разрешения на строительство как до начала производства работ, так и во время их проведения не обращалась, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направляла.

Соответственно, в силу правил пункта 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, правоустанавливающим документом применительно к настоящему случаю является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не предпринимая мер к легализации строительства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено.

В период проживания в части жилого дома, ФИО2 была осуществлена реконструкция жилого дома и его переустройство.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, фактическая площадь помещений незначительно отличается от площади помещений, указанных в выписке (справке) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Данное несоответствие явилось следствием проведения более точных (детальных) замеров помещений с номерами на плане 1 этажа – 1, 2, 3, 4; строительства конструктивных элементов здания, пристроенных к объекту капитального строительства с номерами на плане первого этажа – 5.

Указанный жилой дом возведен таким образом, что не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного <данные изъяты>», нарушений СНиП у жилого помещения, площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения, площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

На дату проведения экспертизы, указанное жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Жилое помещение, площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения, площадью 52,3 кв.м в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; является жилым домом блокированной застройки.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, в реконструированном виде.

Разрешая требования истца о выделе ей в натуре часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 52,3 кв.м и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 фактически пользуется помещениями в жилом доме: лит. А жилой дом, помещения: кухня площадью 13 кв.м, жилая комната площадью 5,4 кв.м, жилая комната площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м, а также лит. а2 – веранда, площадью 6,4 кв.м. Сумма площадей капитальных стен и межкомнатных перегородок на 1 этаже равна 2,8 кв.м. Общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 52,3 кв.м.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость собственника в выделяемой части жилого дома, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений жилого дома, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на вышеназванный жилой дом.

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Статьей ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1 ст. 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (п. 4 ст. 3).

Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте (п. 7. ст. 3).

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная ФИО6 (правопредшественник истца) до введения в действие Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса РФ, расположена на земельном участке площадью 871 кв.м по фактическому пользованию.

Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 871 кв.м, формируемого для эксплуатации части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, министерством имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного она не имеет возможности разрешить рассматриваемой спор.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адресу: <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1 671 кв.м. Владельцем указан <данные изъяты>. В материалах инвентарного дела содержится:

- заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1 671 кв.м находится один одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес> На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладений № по <адрес>.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1 671 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

С целью оформления в собственность земельного участка под частью жилого дома истца, были проведены работы по формированию земельного участка, кадастровым инженером ФИО7 подготовлена схема расположения земельного участка под частью дома истца на кадастровом плане территории.

Границы земельного участка сформированы по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, зданий, ограждений – заборов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, исходя из требований ст. 11.9 ЗК РФ. Границы образуемого земельного участка сформированы по бесспорным существующим границам смежных земельных участков, доступ к спроектированному земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Граница образуемого земельного участка с территориями общего пользования установлена по красной линии. Местоположение границ земельного участка определено с учетом предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, установленных в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь образуемого земельного участка – 871 кв.м.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ его нормы не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ФИО2 имеет право на бесплатное приобретение земельного участка, внешние границы которого соответствуют предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, суммарной площадью помещений 49,5 кв.м., состоящую из помещений:

- помещение 1 (кухня/санузел) площадью 13,1 кв.м;

- помещение 2 (спальня) площадью 5,5 кв.м;

- помещение 3 (спальня) площадью 5,6 кв.м;

- помещение 4 (гостиная) площадью 18,9 кв.м;

- помещение 5 (веранда) площадью 6,4 кв.м.

Выделить в натуре долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м, суммарной площадью помещений 49,5 кв.м., состоящую из помещений:

- помещение 1 (кухня/санузел) площадью 13,1 кв.м;

- помещение 2 (спальня) площадью 5,5 кв.м;

- помещение 3 (спальня) площадью 5,6 кв.м;

- помещение 4 (гостиная) площадью 18,9 кв.м;

- помещение 5 (веранда) площадью 6,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) на земельный участок площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установив местоположение границ земельного участка в соответствии со следующими координатами:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

№

согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: