Дело № 2-372/2026

УИД № 22RS0067-01-2025-008902-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при ведении протокола секретарем Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Аверс» о признании договора займа недействительным, расторжении, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ломбард Аверс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что в апреле 2025 года обратился в ООО «Ломбард Аверс» по адресу: <адрес>,за предоставлением займа в размере 10 000 руб. под залог ювелирного изделия – кольцо золотое 585 пробы массой ориентировочно 3,7 г. на срок 30 дней.

В июне 2025 года после истечения срока возврата займа супруга истца обратилась в ломбард для продления срока займа и оплаты процентов. В связи с недопониманием между супругой истца и сотрудником ломбарда срок займа не был продлен, о чем истцу не было известно, а заложенное имущество направлено на реализацию в июле 2025 года без извещения истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Аверс» истцом подана досудебная претензия о компенсации стоимости аналогичного по типу материалу, пробе нового ювелирного изделия, выплате разницы между суммой, вырученной при его реализации, и долговым обязательствами истца, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать договор займа, заключенный между ним и ООО «Ломбард Аверс» недействительным либо расторгнут его, взыскать с ООО «Ломбард Аверс» в свою пользу 180 000 руб. в качестве компенсации убытков при утрате имущества в связи с некачественным оказанием услуг, взыскать с ООО «Ломбард Аверс» разницу между суммой, вырученной при реализации заложенной вещи и суммой долговых обязательств ФИО1, если такая разница возникла, обязать ООО «Ломбард Аверс» предоставить расчет данной суммы; взыскать 50 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку для истца указанное украшение являлось подарком на юбилей, его утрата причинила ему моральные и нравственные страдания, а также взыскать штраф 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали. Ранее в судебном заседании поясняли, что неоднократно пользовались услугами ответчика, в апреле 2025 года передали под залог два ювелирных украшения – указанное кольцо и кольцо, принадлежащее супруге истца, в связи с чем при оплате суммы процентов при продлении договора супруга истца полагала, что оплатила проценты за оба ювелирных украшения, однако фактически срок займа по кольцу ФИО1 не был оплачен и продлен. Залоговые билеты не выдавались по обоим ювелирным украшениям, поскольку в данный ломбард истцы обращались не в первый раз, залоговые билеты не требовали.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Аверс» - ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Указал, что исковое заявление принято судом с нарушением положений ч. 4 ст. 132 ГПК РФ в отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования. Представленными ответчиком доказательствами не подтверждается обращение ФИО1 в ООО «Ломбард Аверс» с целю получения займа под залог ювелирных украшений в апреле 2025 года. Доказательств размера причиненных истцу убытков суду не представлено.

Иные, участвующие в деле лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», ст. 919, ст. 920 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного ст. 10, ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

В силу п. 1, п. 2 ст. 920 Гражданского кодекса Российской Федерации если вещь, сданная на хранение в ломбард, не востребована поклажедателем в обусловленный соглашением с ломбардом срок, ломбард обязан хранить ее в течение двух месяцев с взиманием за это платы, предусмотренной договором хранения.

По истечении этого срока невостребованная вещь может быть продана ломбардом в порядке, установленном п. 5 ст. 358 настоящего Кодекса.

Из суммы, вырученной от продажи невостребованной вещи, погашается плата за ее хранение. Остаток суммы возвращается ломбардом поклажедателю.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард по обращению заемщика в случае, если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи, обязан выдать ему денежные средства в размере, определяемом в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона, и предоставить соответствующий расчет размера этих средств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ломбард Аверс» поступила претензия ФИО1, в которой последний указал на передачу в ООО «Ломбард Аверс» под залог золотого кольца-печатки 585 пробы, ориентировочным весом 3,7 г., которое, в связи с невозвращением в установленный срок суммы займа, передано на реализацию с несоблюдением требований ст. 349 ГК РФ, изделие было продано как лом на завод по переплавке ювелирных изделий, а не реализовано по большей цене как готовое изделие, в связи с чем ФИО1 просил предоставить расчет размера полученных после реализации кольца денежных средств, выдать ему денежные средства в случае, если сумма денежных средств превысила сумму долговых обязательств, компенсировать стоимость аналогичного по материалу, ювелирной пробе, весу, форме и типу нового кольца взамен незаконного реализованного.

Как указал истец в судебном заседании, залоговый билет и иные доказательства передачи ювелирного украшения под залог ответчику, ему предоставлено при заключении договора не было.

В рамках содействия в сборе доказательств судом у ООО «Ломбард Аверс» запрошены залоговый билет на имя истца, оформленный в апреле 2025 года, чек о продаже невостребованного товара, расчет суммы долговых обязательств, сведения о клиентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом, как период заключения договора, из программы «1С Бухгалтерия».

Согласно ответа ООО «Ломбард Аверс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обращался в ООО «Ломбард Аверс» в апреле 2025 года, договорные отношения с ним отсутствуют. В настоящее время на дату ответа на запрос ФИО1 не является клиентом ломбарда ООО «Ломбард Аверс».

Представителем ответчика предоставлена анкета клиента ФИО1, согласно которой истец являлся клиентом ответчика в периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о клиентах ломбарда за апрель 2025 года, в которых ФИО1, ФИО4 отсутствует.

Как указано выше, договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 указанного выше Закона).

Согласно части 3 этой же статьи существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 названного Закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, по правилам ст. 9 ФЗ «О ломбардах» между сторонами заключается договор хранения заложенного имущества.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон (ч. 8 ст. 7 ФЗ «О ломбардах»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, на основании названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О ломбардах» суд приходит к выводу о не заключении между ООО «Ломбард Аверс» и ФИО1 в апреле 2025 года договора займа и залога, поскольку доказательств, что заложенное имущество на передавалось хранение ответчику, а истцу предоставлен займ под его залог суду не представлено.

По общим правилам договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Но если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей, в частности, признается вручение вещи приобретателю (в настоящем случае - ломбарду). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 3 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» договор займа, в котором займодавцем выступает ломбард, считается заключенным только в том случае, когда одновременно с передачей денежных средств заемщику последний передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога, следовательно, указанный договор вступает в силу не с момента передачи заемщику суммы займа, а с момента передачи ломбарду закладываемой вещи.

Ссылка истца на детализацию телефонных переговоров, согласно которой, как указывает истец, он несколько раз звонил на номер телефона, принадлежащий сотруднику либо директору ООО «Ломбард Аверс», несостоятельна, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств передачи ломбарду в апреле 2025 года ювелирного украшения под залог, что в свою очередь свидетельствует о не заключении договора займа с залогом между сторонами, при этом сам факт телефонных переговоров, при учете того обстоятельства, что ФИО1 ранее являлся клиентом ООО «Ломбард Аверс» не подтверждает заключение в апреле 2025 года договора займа. Суду не представлен подлинник залогового билета.

С учетом изложенного, поскольку доказательств заключения договора займа под залог в апреле 2025 года между ФИО1 и ООО «Ломбард Аверс» не представлено, оснований полагать о наличии такого договора у суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований о его расторжении либо признании недействительным, а также удовлетворении производных от них требований о взыскании убытков, разницы между стоимостью реализованной вещи и долговыми обязательствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Аверс» о признании договора займа недействительным, расторжении, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Савищева

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.