Дело № 2-273/2025

УИД- 75RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года <адрес>

Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с пунктом 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения размер платы составляет <данные изъяты> руб., оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени договор считается заключенным. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Работы по технологическому присоединению в настоящее время не проведены. Согласно пункту 17 договора технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=96 дней, плата за технологическое присоединение - <данные изъяты>

Просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора ему причинен моральный вред, поскольку в отсутствие электричества затруднено строительство им жилого дома, он не может приступить к отделке и вселиться в него, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая наличие у Общества обязанности по исполнению договора, заключенного с истцом, указала на наличие независящих от сетевой организации обстоятельств, в силу которых ответчик не имеет возможности выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения в срок установленный договором, в их числе: недостаточность денежных средств; отсутствие иных источников финансирования; недостаточная компенсация выпадающих доходов; кадровый дефицит; тяжелое финансовое положение ответчика; наличие у него кредиторской и дебиторской задолженности, а также неисполненных судебных решений по аналогичным делам и наложение на Общество штрафных санкций. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просила суд установить разумный срок для его исполнения, не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную с силу. Относительно взыскания неустойки полагает, что истцом неверно определен период неустойки неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что установленный договором размер неустойки многократно превышает средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленные нефинансовым организациям. По поводу компенсации морального вреда указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения ему нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, полагает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, не соответствующим объему и существу нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 3000 рублей. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца просила уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика на 50 %. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве Представитель ответчика указала следующее. Согласно пункту 5 договора № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Фактические затраты сетевой организации на исполнение договора в ценах 2024 года составят <данные изъяты> рублей при том, что размер платы за технологическое присоединение, рассчитанной в соответствии с приказом РСТ от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА составляет <данные изъяты> рублей. Разница между фактическими затратами на подключение и платой, внесенной заявителем, подлежит финансированию за счет средств тарифа на передачу электрической энергии, рост которого ограничен. Компенсация выпадающих доходов, возникающих в связи с технологическим присоединениям, в требуемом объёме не производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дефицит финансирования для исполнения договоров технологического присоединения льготного характера составляет <данные изъяты> тыс.рублей. Помимо нерешения проблем тарифного регулирования причиной несвоевременного исполнения договора является поставка материалов для строительства линий электропередач. Полагает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с чем у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором, для осуществления технологического присоединения.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в числе способов защиты права отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, фактическое присоединение, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Россети Сибирь" (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя объекта "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и составляет <данные изъяты> рублей (п. 10 договора).

Пунктом 12 Договора установлено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на счет сетевой организации.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ плата товаров и услуг произведена ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства поступили на счет Сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств является надлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, договор технологического присоединения к электрическим сетям от № считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом названных обстоятельств и выходных дней срок исполнения обязательств сетевой организации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не спаривалось, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчиком не исполнены до настоящего времени.

При этом суд учитывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, при отсутствии доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым невозможно отнести отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, суд приходит к убеждению о нарушении прав истца, как потребителя, и считает необходимым возложить на ПАО "Россети Сибирь" обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Убыточность финансовой деятельности ПАО "Россети Сибирь", финансовые трудности не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку не носят необычного и исключительного характера (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается, вместе с тем полагает необходимым уточнить период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано истцом. Допущенную неточность суд расценивает как техническую ошибку.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенный истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик является хозяйствующим субъектом, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Период начисления неустойки соответствует установленным обстоятельствам. Истец вправе применить ответственность, согласованную сторонами в договоре.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором в сроки, согласованные договором, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, ФИО1 причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости подлежащей взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> При этом установленный размер штрафа соответствует требованиям разумности и соразмерности, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд не согласен с заявленным в иске одним месяцем с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом процессуальных сроков такая дата не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Позиция ответчика о необходимости предоставления не менее 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, климатических условий <адрес>, суд полагает необходимым установить два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в которые ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

При этом доводы ответчика о том, что задержка сроков исполнения обязательств по спорному договору связана с тяжелой политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед истцом, обладающей статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений, обязательств.

Выраженная ответчиком позиция сводится к объективному характеру причин неисполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых перед истцом обязательств с тяжелой эпидемиологической, политической и экономической обстановкой в Российской Федерации, а также затруднительным финансовым состоянием ПАО «Россети Сибирь», судом также во внимание не принимается, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых перед материальным истцом, обладающим статусом потребителя и экономически слабой стороны. С учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе финансовое положение ответчика, отдаленность, продолжительность срока, истекшего со дня наступления срока исполнения обязательства, срок, суд полагает обоснованным, разумным и достаточным для исполнения решения суда срок исполнения договора в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ранее срок исполнения договора был установлен самим договором и составлял 6 месяцев, оснований полагать, что предоставленный судом срок является недостаточным при условии соблюдения также законных прав и интересов истца на обеспечение электрической энергией, у суда не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание доводы ответчика о трудном имущественном положения, подтвержденные документально показателями бухгалтерской отчетности, статистическими данными, информацией, предоставленной отраслевыми министерствами и ведомствами Российской Федерации, органам прокуратуры, а также сведениями о задолженностях ПАО «Россети Сибирь», суд находит возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с положениям статьи 333.19 НК РФ на 50%, и взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для объекта электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Виноградова