РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обосновании исковых требований истец указала, что 27.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В тот же день истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере сумма Срок возврата займа определен не позднее 05.04.2022. Договором займа также установлен размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 27.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В тот же день истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным оригиналом расписки от 23.09.2022, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 28.09.2022 в полном объёме, включая проценты на сумму сумма

В соответствии с п. 3.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета сумма Или в валюте эквивалентной данной суммы и допущенной к обороту на адрес.

Согласно п. 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.01 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки,

Поскольку ответчиком не погашена задолженность, истец обратилась к ответчику с претензией от 26.11.2024 о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.03.2025 составляет сумма, из которых – сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма - неустойка по договору займа.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, а также факт погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Проверив представленной расчет, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В данной связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части суд не усматривает, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере сумма, а также неустойки в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, положений гражданского законодательства, оснований и условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены, законом взыскание компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 13.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с 05.04.2022 года по 13.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года