Дело № 2-76/2023

УИД 52RS0045-01-2022-002105-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика по встречному иску ГСК-30 – ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 , Гаражно-строительному кооперативу 30 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на гараж, которые мотивировал тем, что **** он приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу ..., ГСК № блок № гараж № на основании договора купли-продажи и расписки. Ранее гараж принадлежал ФИО7 В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра, поскольку ответчик ФИО2 удерживает у себя документы, подтверждающие факт приобретения гаража и считает спорный гараж своим, данные обстоятельства препятствуют истцу оформить и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке. Иных лиц кроме ответчика ФИО2, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения. Истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу ..., ГСК № блок № гараж №.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО6 и Гаражно-строительному кооперативу 30 о признании права собственности на гараж, в котором указывает, что в 2017 году она была зачислена в члены гаражного кооператива № ..., о чем ей была выдана членская книжка. Затем в установленном порядке ею были оплачены все необходимые взносы, в том числе вступительный. Задолженностей по членским взносам за время пользования гаражом она не имеет. Таким образом, она добросовестно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Согласно данным справки № от **** о техническом состоянии гаража (гаражного бокса) принадлежащий ей гараж имеет следующие характеристики: площадь гаража 26,5 кв.м., количество этажей – 1, строительный объем 85 куб. м., материал фундамента – бетонные ленточные, материал стен – кирпичные, материал перекрытия – деревянные, материал кровли – рубероид. Действительная инвентаризационная стоимость гаража 47 819 руб. 64 коп.

Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих ее право собственности на гараж, признать данное право в ином порядке кроме судебного невозможно. В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию, поскольку ответчик ФИО6 удерживает у себя документы, подтверждающие факт приобретения и считает гараж своим. Данные обстоятельства препятствуют ей оформить и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке. Иных лиц, кроме ответчика ФИО6, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в ее владении с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ, истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на гараж № (нежилое помещение общей площадью 26,5 кв.м.) в блоке № в ГК № в ... (л.д. 47-48).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая по доверенности, требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали встречное исковое заявление, не признав требования первоначального иска.

Представитель ответчика по встречному иску ГСК-30 – ФИО4, действующий на основании устава, полагал, что необходимо удовлетворить исковые требования ФИО2, в удовлетворении иска ФИО6 отказать. Дал объяснения по существу спора, из которых следует, что владельцем гаража № в блоке 4 ГСК №, по его мнению, является ФИО2, которая вступила в члены кооператива при предыдущем председателе Свидетель №2. Владельцем гаража ФИО2 является с 2017 года, числится в списке членов кооператива. Когда выбирали нового председателя, ФИО2 приходила на выборы с книжкой члена кооператива. Книжка была от 2017 года. Принадлежность гаража он определяет на основании членской книжки, иных документов не было. Однажды к нему подошел О., сказал, что у него украли документы, паспорт вернули, а членскую книжку нет, хотел её восстановить. Он посмотрел по своему списку оплаты взносов, увидел, что за этот гараж платят и поэтому выписал ему членскую книжку. Примерно через несколько дней к нему пришла ФИО2, сказала, что сын украл у неё членскую книжку, а она хотела приватизировать гараж, только тогда он посмотрел в журнал, и оказалось, что именно ФИО2 платила всё это время за гараж.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 пояснил, что являлся членом кооператива более 10 лет назад и являлся владельцем спорного гаража. Впоследствии переписал этот гараж на ФИО7. Документов не оформляли, она передала ему деньги, после чего пошли к председателю и он переписал гараж на неё.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Саров Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ при наличии сведений о надлежащем извещении отсутствующих участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения присутствующих участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что спорный гараж имеет №, расположен в блоке № Гаражно-строительного кооператива 30 (ГСК-30) в ..., сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж не имеется.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации ... от **** земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен Гаражному кооперативу № в установленном порядке на праве аренды, гараж построен в 1989 году и соответствует предъявляемым градостроительным нормам (л.д. 120).

Гаражный кооператив № был зарегистрирован Администрацией г. Саров Нижегородской области **** и прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ 11.04.2011 года (л.д.87-88).

На общем собрании собственников (владельцев) гаражных боксов, расположенных на территории города Сарова Нижегородской области в районе очистных сооружений (территория бывшего ГСК-30), согласно протоколу № от **** принято решение о создании «Гаражно-строительного кооператива 30», утвержден устав организации (л.д. 90).

**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Гаражно-строительного кооператива 30 (ГСК-30) (л.д. 91).

Истцу ФИО6 и ответчику ФИО2 председателем ГСК-30 ФИО4 были выданы книжки члена кооператива с указанием о принадлежности им гаража № в блоке 4 данного гаражно-строительного кооператива.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что членом кооператива является именно ФИО2, на имя ФИО6 членская книжка выдана ошибочно.

Также принадлежность гаража именно ФИО2 подтвердил свидетель Свидетель №2, который пояснил суду, что он ранее являлся председателем Гаражного кооператива №, членом которого являлась ФИО2 Она была принята решением правления, на котором сама присутствовала. Решением арбитражного суда Гаражный кооператив был ликвидирован, в последующем образовался новый ГСК-30, членом которого ФИО2 также является. ФИО2 была принята в члены гаражного кооператива после выхода ФИО7, которая была предыдущим владельцем гаража и также являлась членом кооператива. После того как гараж был продан ФИО7 вышла из состава кооператива, а ФИО2 была принята в члены кооператива. Для него, как для председателя, важно заявление о выходе и вступлении в ГСК. Личности граждан он устанавливает по паспорту, документы, на основании которых гараж переходит из пользования одного лица в пользование другого, для него не имеют значения. Продают гараж, меняют или дарят – не важно, для него важны лишь их заявления. В частности, что касается гаража 57 в блоке 4 ГСК №, к нему одновременно обратились ФИО7 и ФИО8, ФИО7 просила исключить ее из членов ГСК, ФИО8 просила ее принять, о том, какая конкретно договоренность между ними была в отношении спорного гаража, ему не известно. За 2017 год он делал ФИО2 выписку об уплате членских взносов. С уверенностью может сказать, что между ФИО7 и ФИО2 имела место договорённость в отношении владения и пользования спорным гаражом, иначе они не обращались бы с заявлениями. По крайней мере, из их разговора при подаче заявлений, было очевидно, что ФИО7 продала, а ФИО2 купила спорный гараж. Что касается ФИО6, он иногда пользовался спорным гаражом, но членом ГСК он не являлся. Списки членов ГСК он вел в бумажном варианте. В списке владельцем спорного гаража указан ФИО9 , но ему о нем ничего не известно. По поводу переоформления спорного гаража к нему как к председателю ГСК обращались ФИО7 и ФИО2, ФИО6 с вопросом переоформления спорного гаража к нему не обращался. Он видит владельцем спорного гаража ФИО2, в 2017 и 2018 году именно она оплачивала членские взносы. ФИО6 оплату за спорный гараж не производил (л.д. 109).

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что именно ФИО2 приобретала спорный гараж у ФИО7, суд оценивает как достоверные, поскольку свидетель не заинтересован в том, как будет разрешен данный спор, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания согласуются с иными материалами дела, в том числе списками голосовавших на общем собрании собственников гаражей по вопросу о создании Гаражно-строительного кооператива 30 от **** (л.д. 90), ведомостью уплаты взносов за 2017 год, из которой следует, что за гараж № в блоке № членский взнос в размере 1 200 руб. внесен ФИО2 (л.д. 69), списком членов ГСК-30 по состоянию на 2019 год, в которых значится ФИО2, а ФИО6 не поименован (л.д. 89).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истец по первоначальному иску ФИО6 в нарушение указанных положений не предоставил суду достоверных доказательств приобретения им за свой счет спорного гаража, допрошенные по делу свидетели не подтверждают возникновения права на спорное имущество именно за первоначальным истцом.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что знает ФИО6 с 2000 годов. В 2017 году ФИО6 просил его быть поручителем в банке, так как хотел брать кредит на приобретение гаража, потом позвонил и сказал, что деньги дали без поручительства. Обстоятельства покупки гаража ему неизвестны (л.д. 73-74).

В качестве приобретения спорного гаража за свой счет истец ФИО6 предоставил справку ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию за ****, согласно которой ФИО6 не имеет задолженности по кредитному договору № от ****. Сумма предоставленного кредита, как следует из данной справки, составляла 529 100 руб. 53 коп. (л.д. 32).

Судом по ходатайству истца была запрошена и приобщена к материалам дела выписка по кредитному договору №, согласно которой кредитные средства в размере 529 100 руб. были выданы ФИО6 **** (л.д. 115).

Вместе с тем, то обстоятельство, что истцом ФИО6 был получен кредит на потребительские цели, само по себе не может подтверждать факт приобретения ФИО6 спорного имущества, доказательств расходования полученных денежных средств на покупку гаража истец не предоставил.

На основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в пункте 36 этого же Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 приобрела право собственности на спорный гараж на основании сделки с предыдущим владельцем гаража ФИО7, которая, в свою очередь, приобрела права на данный гараж у ФИО5, вместе с тем ввиду несоблюдения сторонами письменной формы сделки признание права возможно только в судебном порядке, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом по встречному иску ФИО2 право собственности на спорный гараж, удовлетворив встречное исковое заявление, и отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО6 (серия и номер паспорта №) к ФИО2 (серия и номер паспорта №) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу ..., ГСК-30, блок №, гараж №, отказать.

Иск ФИО2 (серия и номер паспорта №) к ФИО6 (серия и номер паспорта №), Гаражно-строительному кооперативу 30 (ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 (серия и номер паспорта №) право собственности на гараж, расположенный по адресу ..., ГСК-30, блок №, гараж №, общей площадью 26,5 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года.

Судья С.А. Бадоян