Решение по делу № 2А-9178/2023 от 05.09.2023

50RS0№-09 Дело №а-9178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ к Старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ обратился в суд с требованиями к Старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для осуществления принудительного исполнения взыскания денежных средств суммы ущерба (восстановительного ремонта) в размере 72 361 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в адрес ФИО1 направил посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и описью заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные документы получены Красногорским ФИО1 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи административным истцом в адрес старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №. Указанная жалоба получена Красногорским ФИО1 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца на личном приёме старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 было сообщено о бездействии ФИО1 ГУФССП по <адрес>, которое выразилось в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № и не вынесении предусмотренного законом процессуального решения, и не уведомлении заявителя в установленный законом срок.

На дату ДД.ММ.ГГГГ административный истец не располагает информацией о результатах рассмотрения: заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № о не возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает бездействие должностного лица - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2 незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, которое выразилось в неисполнении требований ст.30, 31, ч.1 ст. 126, ч.1, ч.6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно: не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № о не возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № о не возбуждении исполнительного производства и вынесении законом предусмотренные решения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Н.

Административный истец ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО3, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ.

Информация о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены. Оснований для возложения обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства также не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в нарушении ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части не рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №) и возложении обязанности рассмотреть жалобу суд исходит из следующего.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России N 1509.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с чем судом установлен факт незаконного бездействия административного ответчика в части нарушения сроков рассмотрения поступившей жалобы.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ к Старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Возложить обязанность на Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>