Решение по делу № 2-135/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-135/2025 УИД42RS0020-01-2024-001861-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 06 февраля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» (далее ООО КПК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 873 руб. 00 коп., в том числе: 52 873 руб. 00 коп. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО КПК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор потребительского микрозайма №№. В соответствии с договором заимодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 20 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, долг по денежному обязательству заемщика составил в том числе: 20 000 руб. по возврату займа (основной долг), 517 462 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено было в том числе: 5411 руб. – сумма основного долга, 406 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обращаться в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 27 026 руб. - сумма основного взноса, 27 025,56 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 1 821,56 руб. – по уплате госпошлины. Полное погашение по исполнительному листу произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил <данные изъяты> лет. Своим длительным неисполнением решения суда заемщик спровоцировал начисление пени.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 52 873 руб. 00 коп. – по уплате пеней за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО КПК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Поддержала ранее представленный ею в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление о взыскании долга по договору займа, и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 20 000 руб., срок займа составил 12 месяцев, компенсация за пользование займом составила 12 437,00 руб. (л.д.6-7).

В соответствии с п.5 условий Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (л.д.6-7).

Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется производить платежи ежемесячно в размере 2703,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2704,00 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п.2.3 срочного обязательства, при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору; 2) просроченная задолженность; 3) текущая (срочная) задолженность (л.д.8).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

В связи с неисполнением принятых обязательств по исполнению условий договора займа со стороны заемщика, образовалась задолженность, которая была взыскана с ФИО1 в судебном порядке. Согласно решению Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Главкредит» взыскана сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 052 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821,56 руб., всего 55 873,56 руб. (л.д.35-36).

Указанное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КПК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части образовавшейся задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 858 руб. 79 коп., в том числе 49 023 руб. 44 коп. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 835 руб. 35 коп. – по уплате государственной пошлины (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КПК «Главкредит» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49023,44 руб. – неустойки (пени) по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 835,35 руб., всего взыскано 49858,79 руб. (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по заявлению ООО КПК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 49023,44 руб., госпошлины 835,35 руб., всего 49858,79 руб. – отменен (л.д.68).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженность по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 873 руб. (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, согласно которому платежи должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 703,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 704,00 руб. (л.д.8). Таким образом, условиями договора займа предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно почтовому штемпелю истец ООО КПК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО КПК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68)

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договором займа предусмотрено погашение обязательств по частям. Часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности и взысканию подлежит сумма задолженности, возникшая в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что настоящий иск был предъявлен ООО КПК «Главкредит<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО КПК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 руб. 05 коп. – пени за задержку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока возврата кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в настоящее исполнено, тогда как в силу норм действующего законодательства ходатайство стороны о применении срока исковой давности применяется до вынесения судом решения. Доводы ответчика об отсутствии знаний в области гражданского права, в связи с чем ею ранее до вынесения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, не свидетельствуют о возможности применения срока исковой давности по исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ и не освобождают от гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32,33,34). Поскольку исковые требования удовлетворены частично <данные изъяты> с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 руб. 05 коп. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью КПК «Главкредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.

Судья С.А. Бычков