Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года
Дело № 2а-1978/2025
УИД 76RS0017-01-2025-002913-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 ноября 2025 года
административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО3, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами вверенного подразделения;
2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа №2-2135/2024 от 06.08.2024 в рамках исполнительного производства №;
3. Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Ярославского РОСП ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении судебного приказа № 2-2135/2024 от 06.08.2024 г., а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО3 сообщить взыскателю информацию о местонахождении судебного приказа № 2- 2135/2024 от 06.08.2024 г.
в случае нахождения судебного приказа № 2-2135/2024 от 06.08.2024 г. в Ярославском РОСП направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1,
- в случае направления в адрес ИП ФИО1 судебного приказа № 2-2135/2024 от 06.08.2024 г. предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов;
5. В случае утери оригинала судебного приказа № 2-2135/2024 от 06.08.2024 г., обязать судебного пристава - ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;
6. Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ТП-3 в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей;
7. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, административный истец выражает согласие на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО1 по судебному приказу № 2-2135/2024 от 06.08.2024 г.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № в отношении ФИО5 было окончено 18.06.2025г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 18.06.2025 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом исполнителем Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, ответственного за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, грубо нарушены сроки направления указанного документа. Бездействие сотрудников Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области препятствует законному исполнению судебного акта.
Жалоба в порядке подчиненности по данному вопросу ранее не направлялась в органы УФССП.
Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле привлечено Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области в качестве административного соответчика (л.д. 55).
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ярославского РОСП. Сообщила, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2135/2024 в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ИП ФИО1, было окончено 18.06.2025. Постановление об окончании посредством ЕПГУ было направлено взыскателю 18.06.2025. Копия административного искового заявления получена 07.10.2025. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 02.10.2025. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, тем самым права взыскателя не были нарушены. Взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ, судебный приказ № 2-2135/2024 от 31.05.2024, судебным приставом-исполнителем 07.11.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 224377/25 /76024.
На основании ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2135/2024 от 06.08.2024, выданного мировым судьей судебного № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 485 357,70 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО7 на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя 07.11.2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (л.д. 39-41).
Исполнительное производство № для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО3.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: направлены запросы о должнике и имуществе, счетах должника в адрес кредитных учреждений, ГИБДД, пенсионный орган, налоговый орган, центр занятости населения, управление Росреестра, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данным исполнительного производства, первичные запросы судебным приставом-исполнителем были сделаны 07.11.2024 (л.д. 44-51).
Постановлением от 18.06.2025 г. исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2135/2024 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, было окончено на основании ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 42-43).
В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ИП ФИО1 посредством Едином портале госуслуг (далее ЕПГУ) (л.д. 43 об.).
Согласно представленному суду скриншоту из АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ИП ФИО1 посредством электронного документооборота через личный кабинет в Едином портале госуслуг 18 июня 2025 г. в 17:27:00, дата и время прочтения уведомления – 18.06.2025 г. в 18:16:31 (л.д. 69).
На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1.3 - 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Информационная система ИП ФИО1 подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому взыскатель имел доступ к указанной системе.
Кроме того, согласно представленному суду Списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 355, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ИП ФИО1 (<адрес>) простой почтовой корреспонденцией Почтой России (л.д. 62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО8 от 07 ноября 2025 года на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 66-67).
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При этом, в силу части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.
Предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают направление ИП ФИО1 постановления от 18 июня 2025 года об окончании исполнительного производства 18 июня 2025 года.
Учитывая положения части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено в день его вынесения, а также учитывая, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее 18 декабря 2025 года, несвоевременным направлением исполнительного документа права административного истца не нарушены.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав заявленным бездействием, поскольку административный истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. Сам по себе факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа не свидетельствует о наличии каких-либо негативных последствий для административного истца, поскольку административный истец о вынесении постановления об окончании исполнительного производства извещен в установленный законом срок, право взыскателя на своевременное обжалование указанного постановления не было нарушено.
У суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия и старшего судебного пристава и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ, административным истцом не представлено доказательств того, что старшим судебным приставом Ярославского РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения.
При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.
Ввиду изложенных обстоятельств отсутствуют основания для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Ярославского РОСП ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № 2-2135/2024 от 06.08.2024 в рамках исполнительного производства №.
Учитывая, что исполнительный документ не утерян, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа и выдать административному истцу справку об утере исполнительного документа для получения дубликата исполнительного документа в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Поскольку требования административного истца не удовлетворены, то судебные расходы административного истца не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>) ФИО3, УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>), Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья А.Ш. Сайфулина