Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года гор.Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности
установил:
Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), сумма предоставленного кредита составила № руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма задолженности по процентам – № руб., сумма задолженности по просроченным процентам – № руб.
ОАО «Банк Москвы» в 2018 присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
Ссылаясь на заключение договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект», истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду он не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), сумма предоставленного кредита составила № руб.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем ответчик обязательства по погашению займа осуществлял ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма задолженности по процентам – № руб., сумма задолженности по просроченным процентам – № руб.
ОАО «Банк Москвы» в 2018 присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.
Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - № руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма задолженности по процентам – № руб., сумма задолженности по просроченным процентам – № руб.
Суд соглашается с расчетами, представленными истцом в обоснование исковых требований, поскольку они являются верными и обоснованными.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма задолженности по процентам – № руб., сумма задолженности по просроченным процентам – № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № (один миллион четыре тысячи девятьсот два рубля) № коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья