Судья 1 инстанции Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2023-001545-55

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-6064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1361/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении свидания с потерпевшим для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 27 марта 2023 г. ФИО1 прибыл в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» с целью оказания юридической помощи потерпевшему ФИО3, о чем сообщил сотрудникам и представил извещение Куйбышевского районного суда г. Иркутска, выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу Номер изъят от 21 февраля 2023 г., заявление о предоставлении свидания от 27 марта 2023 г. В предоставлении свидания отказано, о чем свидетельствует отметка на заявлении, несмотря на то обстоятельство, что административный истец допущен в качестве представителя ФИО3 судом, о чем свидетельствует выписка из протокола.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области», выразившиеся в непредоставлении административному истцу свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности; обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области» рассмотреть заявление административного истца о предоставлении свидания для оказания юридической помощи в рамках уголовного дела с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности и наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, и без применения технических средств прослушивания; обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области предоставить свидание ФИО1 с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности и наедине, вне пределов слышимости третьих лиц, и без применения технических средств прослушивания.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что у администрации следственного изолятора отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, тем самым умышленно препятствуют в предоставлении свиданий.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заинтересованного лица ФИО3, просившего учесть, что незаконными действиями должностных лиц следственного изолятора нарушены его права, в связи с чем он считает апелляционную жалобу обоснованной, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные исковые требования и оставляя их без удовлетворения, суд пришёл к выводу, что в данном случае оспариваемые действия (бездействие) соответствовали закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившегося в непредоставлении ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 10 октября 2016 г. осужден Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 г.

На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 января 2023 г. ФИО3 11 января 2023 г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве потерпевшего.

27 марта 2023 г. административный истец ФИО1 обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением на имя начальника о предоставлении свидания для оказания юридической помощи ФИО3, представив сопроводительное письмо судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска о направлении выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу Номер изъят в отношении (данные изъяты), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации от 21 февраля 2023 г., сопроводительное письмо за подписью судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, заверенной гербовой печатью суда, о направлении выписки из протокола судебного заседания и выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу Номер изъят, содержащую протокольное определение судьи, которым удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3 о допуске в качестве представителя гражданина ФИО1

Согласно резолюции начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от 27 марта 2023 г. в предоставлении свидания в условиях конфиденциальности было отказано со ссылкой на ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Оценивая обоснованность отказа в предоставлении свидания, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Ч.2 ст. 45 УПК РФ предусмотрено, что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

21 февраля 2023 г. ФИО1 допущен в качестве представителя потерпевшего.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 179 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО

Таким образом, как Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что в случаях когда защиту подозреваемого и/или обвиняемого, содержащегося под стражей, осуществляет лицо, не обладающее статусом адвоката, то оно обязано предъявить соответствующее определение или постановления суда о допуске его в качестве защитника надлежащим образом заверенное.

Однако, ни административный ответчик, ни суд первой инстанции при разрешении публичного спора не учёл, что заинтересованное ФИО3 не является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, а является осужденным, отбывающим наказание по приговору суда, переведенным в следственный изолятор для участия при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшего.

Пунктом 193 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части первой статьи 77.1 УИК, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части второй статьи 77.1 УИК, краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ.

Согласно пункту 225 Правил внутреннего распорядка ИУ для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).

Свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию ИУ технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИУ адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией ИУ (пункт 228).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 указанного кодекса, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 названной статьи).

Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 4 этой же статьи).

Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепляя в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Ни нормами УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка ИУ не раскрывается понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи осужденным, какие документы им необходимо предоставить в подтверждение полномочий представления интересов осужденного, являющегося по уголовному делу потерпевшим.

Отказав 27 марта 2023 г. в предоставлении свидания, административный ответчик фактически обосновал принятое решение и оспариваемое бездействие на основании положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть применил норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

С учетом статуса заинтересованного лица ФИО3 – потерпевший по уголовному делу, оснований для истребования у его представителя надлежащим образом заверенных постановлений или определений суда о допуске к участию в деле не имелось, применение аналогии закона со стороны должностных лиц следственного изолятора повлекло ограничение прав потерпевшего ФИО3 на юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела.

Доводы о невозможности предоставления свидания, в связи с непредъявлением административным истцом надлежащим образом заверенной копии постановления или определения суда о допуске в качестве представления, в том числе, в виде выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат требованиям ч.4 ст. 89 УИК РФ, предоставление оригинала письма судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска за подписью судьи, заверенной гербовой печатью суда, позволяет отнести административного истца к лицу оказывающему юридическую помощь осужденному.

В связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в непредоставлении ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом того, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела - с 12 апреля 2023 г., не является представителем потерпевшего, после 27 марта 2023 г. ФИО1 предоставлялись свидания с потерпевшим ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу, что фактом признания незаконным оспариваемого бездействия достигнута защита нарушенного права ФИО1, основания для возложения обязанности на административного ответчика о принятии решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения определенных действий в интересах административного истца отсутствуют, обжалуемое решение в оставшейся части отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 мая 2023 г. по данному административному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в непредоставлении ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в непредоставлении 27 марта 2023 г. ФИО1 свидания с потерпевшим ФИО3 в условиях конфиденциальности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева