РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8857/2022 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.01.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 о, ФИО2 к был заключен Кредитный договор № 974408JAFD05040000B0, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 150 000 долларов США для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: *, в общую совместную собственность ответчиков, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1о, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики за счет средств, предоставленных по кредитному договору, была приобретена в собственность квартира по договору купли-продажи от 11.01.2008г., зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 14.02.2008г. за № 77-77-18/007/2008-557.

Права залогодержателя подтверждаются свидетельством государственной регистрации права и данными из Единого государственного реестра недвижимости

В соответствии с кредитным договором ответчики должны уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11 % годовых.

Порядок предоставления кредита определен в п. 2 Кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата ответчика определен п. 3 Кредитного договора.

Согласно пп «б» п. 4.4.1 Кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления ответчикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит в случае просрочки ответчиками предусмотренного кредитным договором платежа более чем на 30 календарных дней. В свою очередь ответчики обязуются досрочно вернуть кредит и уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором не позднее 14 дней, считая с даты направления письменного требования банка(п. 4.1.14 Кредитного договора)

При нарушении сроков возврата кредита и\или процентов ответчики обязаны уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5 %(п. 5.3 Кредитного договора)

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений ответчики и банк договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру за счет стоимости квартиры(п. 1.4 Кредитного договора)

Начиная с 25.02.2022г. ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Период просрочки исполнения обязательств с 25.02.2022г. по 08.06.2022г., т.е. более 6 месяцев.

Со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков стороны установили залог.

Согласно отчету об оценке квартиры № 2022-04/1370 от 07.07.2022г., подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 15 882 049руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость квартиры устанавливается в размере 12 705 639,20руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 19 909,20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 717,72руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500руб.; проценты за пользование суммой основного долга по ставке 11,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 19 159,44 долларов США(по курсу ЦБ РФ на день исполнения суда), за период с 09.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

10.01.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 о, ФИО2 к был заключен Кредитный договор № 974408JAFD05040000B0, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 150 000 долларов США сроком на 182 месяца, под 11 % годовых(л.д. 47-49)

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в общую совместную собственность заемщиков, находящуюся по адресу: <...>(п. 1.3 Кредитного договора)

Согласно пп «б» п. 4.4.1 Кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления ответчикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит в случае просрочки ответчиками предусмотренного кредитным договором платежа более чем на 30 календарных дней. В свою очередь ответчики обязуются досрочно вернуть кредит и уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором не позднее 14 дней, считая с даты направления письменного требования банка(п. 4.1.14 Кредитного договора)

При нарушении сроков возврата кредита и\или процентов ответчики обязаны уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа в размере 0,5 %(п. 5.3 Кредитного договора)

Кредит обеспечен ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: * (п. 1.4 Кредитного договора)

Как следует из материалов дела, начиная с 25.02.2022г. ответчики прекратили исполнять надлежащим образом обязательства по уплате ежемесячных платежей. Просрочка заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 6 месяцев, что подтверждено выпиской из банковского счета, расчетом задолженности(л.д.32-36, 73-78)

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита(л.д.68-72), однако указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на 08.06.2022г. размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 19 909,20 долларов США, из которых:

-сумма невозвращенного основного долга – 19 159,44 долларов США,

-сумма начисленных и неуплаченных процентов – 749,76 долларов США.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченным процентам и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу положений п. 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № 2022-04/1370, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества(квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 07.07.2022г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 15 882 049руб.(л.д.50-67)

С учетом того, что ипотека квартиры возникла на основании договора об ипотеке, была зарегистрирована в установленном законом порядке, установив тот факт, что ответчики неоднократно не исполняли обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры согласно отчета об оценке в размере 12 705 639,20руб., то есть в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг от 23.12.2020г. истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил 17 500руб.(л.д. 41-45, 97)

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19 717,72руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 4 500руб.

Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 к., солидарно, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 19 909,20 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 к., солидарно, в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 717ру. 72коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500руб., расходы на оплате юридических услуг размере 17 500руб., всего 41 717руб. 72коп.(сорок одна тысяча семьсот семнадцать руб. 72коп.)

Взыскать с ФИО1, ФИО2 к., солидарно, в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 19 159,44 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ начиная с 09.06.2022г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 705 639,20руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина