Дело № 2-1248/2025
54RS0009-01-2025-000327-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Региональный Центр Охрана» (далее – ООО «СибРЦ Охрана») о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СибРЦ Охрана» о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 72 000 руб., неустойку в сумме 3 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее.
31.03.2023 между истцом ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ООО «СибРЦ Охрана» (заказчик) заключен договор № в соответствии с п. 1.2. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу - зачистку, огрунтовку и окраску металлических поверхностей в помещениях нижнего яруса торговых мест на объекте «Нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>», а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы.
В соответствии с п. 2.1. договора цена договора ориентировочно составляет 200 000 руб. Окончательная цена определяется фактическими объемами выполненных работ, на основании подписанных с обеих сторон актами выполненных работ.
В соответствии с п. 3.1. договора оплата по договору производится следующим образом:
- аванс в сумме 30 000 руб., в течение 2-х рабочих дней на основании счета,
- аванс в сумме 80 000 руб., в течение 2-х рабочих дней на основании счета.
Окончательный расчет производится на основании акта фактически выполненных работ за минусом авансовых платежей в течение 5-ти рабочих дней после сдачи работ заказчику, на основании счета.
30.11.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому во исполнение договора подряда № от 31.03.2023 подрядчик ФИО1 сдал, а заказчик ООО «СибРЦ Охрана» принял работы на общую стоимость 262 000 рублей.
Претензий к качеству работ, срокам их выполнения у заказчика не возникло ни в период сдачи работ, ни до настоящего времени.
Таким образом, ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик произвел оплату за фактически выполненные работы не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 72 000 руб.
В соответствии с п. 6.1 договора № от 31.03.2023 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% цены договора за каждый день просрочки.
Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3 024 руб., исходя из расчета: 72 000 руб. * 0,01% * 420 дней просрочки (за период с 08.12.2023 по 30.01.2025).
Также для защиты своих интересов в суде, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления в суд, в связи с чем понес расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 25.01.2025 в сумме 5 000 руб., заключенному с А.В..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «СибРЦ Охрана» в судебное заседание не явился, представителя не направил, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).
Эта же позиция отражена в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 31.03.2023 между ООО «СибРЦ Охрана» (заказчик) в лице директора О.В. и ФИО1 (подрядчик) заключен договор № (далее – Договор), предметом которого является выполнение по заданию заказчика следующих работ – зачистка, огрунтовка и окраска металлических поверхностей в помещениях нижнего яруса торговых мест на объекте «Нежилые помещения с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>» (л.д. 20-22).
В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора ориентировочно составляет 200 000 руб. Окончательная цена определяется фактическими объемами выполненных работ, на основании подписанных с обеих сторон актами выполненных работ.
Согласно п. 3.1. договора оплата по договору производится следующим образом:
- аванс в сумме 30 000 руб., в течение 2-х рабочих дней на основании счета,
- аванс в сумме 80 000 руб., в течение 2-х рабочих дней на основании счета.
Окончательный расчет производится на основании акта фактически выполненных забот за минусом авансовых платежей в течение 5-ти рабочих дней после сдачи работ заказчику, на основании счета.
30.11.2023 между ООО «СибРЦ Охрана» (заказчик) в лице директора О.В. и ФИО1 (подрядчик) подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому во исполнение договора подряда № от 31.03.2023 подрядчик ФИО1 сдал, а заказчик ООО «СибРЦ Охрана» принял работы на общую стоимость 262 000 руб.
Графа «Замечания заказчика» осталась незаполненной стороной заказчика ООО «СибРЦ Охрана».
Таким образом, претензий к качеству работ, срокам их выполнения у заказчика не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с условиями заключенного договора ООО «СибРЦ Охрана» оплатило ФИО1 выполненные им работы на следующие суммы: 80 000 руб. (оплата 05.05.2023), 55 000 руб. (оплата 18.09.2023) и 40 000 руб. (оплата 30.12.2023) (л.д. 24-26).
Согласно условиям заключенного между сторонами договора подрядчик выполнит работы, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, начало работ 03.04.2023, окончание работ 25.05.2023 (п. 4.1.), заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 2 рабочих дней после сдачи работ заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (п. 4.2.), в случае досрочного выполнения работ заказчик вправе досрочно принять и оплатить работы по договоренной цене (п. 4.3.)
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору подряда № от 31.03.2023 исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 72 000 руб.
Ранее, участвуя в судебном заседании, истец пояснил, что денежные средства ответчиком в полном объеме не переданы, ответчик выходил на связь, однако сказал, что у него не имеется денежных средств.
Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, возражения на исковое заявление не представлены.
Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор со стороны ответчика ООО «СибРЦ Охрана» в части полной оплаты выполненных подрядчиком ФИО1 работ не исполнен ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 72 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 6.1 Договора № от 31.03.2023 за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% цены договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца (л.д. 5) сумма неустойки за период с 08.12.2023 по 30.01.2025 составляет 3 024 руб.
Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Расчет судом проверен и с арифметической точки зрения не вызывает сомнений. С учетом вышеуказанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную неустойку в размере 3 024 руб.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлены договор № об оказании юридических услуг от 25.01.2025, заключенный между ФИО1 (заказчик) и А.В. (исполнитель) на оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «СибРЦ Охрана» задолженности по договору, а также чек от 30.01.2025 об оплате А.В. оказанных ей юридических услуг на сумму 5 000 руб. (л.д. 27-30).
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представителем истца было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6).
Учитывая объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и результат его рассмотрения, время, необходимое на подготовку представленного в дело процессуального документа, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 5 000 руб.
Указанная сумма является разумной и снижению не подлежит.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (л.д. 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сибирский Региональный Центр Охрана» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибирский Региональный Центр Охрана» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору подряда в сумме 72 000 руб., неустойку в размере 3 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.