Приговор по делу № 1-874/2023 от 15.12.2023

Дело № 1-874/2023 (12301330073001338)

УИД 43RS0001-01-2023-009936

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Шитарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Уренским районным судом {Адрес изъят} по ч. 4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. {Дата изъята} в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около входной двери в магазин «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой несколько раз рывком дернул ручку входной двери магазина, которая была закрыта на врезной замок, отчего та открылась, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина по указанному адресу, откуда со стеллажа тайно похитил: 1 бутылку напитка «МАРТИНИ», стоимостью 644 рубля 34 копейки, 1 бутылку вермута «CINZANO», стоимостью 508 рублей 51 копейка, 1 бутылку напитка «БЭЛЛС», стоимостью 1 140 рублей 83 копейки, 1 бутылку напитка «Мартини ФИЕРО», стоимостью 348 рублей 31 копейка, а всего имущества на общую сумму 2 641 рубль 99 копеек, после чего скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

2. {Дата изъята} в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около входной двери в магазин «Пятерочка» {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой несколько раз рывком дернул ручку входной двери магазина, которая была закрыта на врезной замок, отчего та открылась, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина по указанному адресу, откуда со стеллажа тайно похитил: 2 бутылки напитка «МАРТИНИ» общей стоимостью 1 288 рублей 68 копеек, 1 бутылку напитка «МАРТИНИ ФИЕРО», стоимостью 644 рубля 34 копейки, 2 бутылки напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО», общей стоимостью 1 288 рублей 68 копеек, 2 бутылки вина «АСТРАЛЕ», общей стоимостью 774 рубля 38 копеек, 1 бутылку вина «ЛАГО», стоимостью 366 рублей 29 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 362 рубля 37 копеек, которое вынес на улицу и спрятал в кусты возле вышеуказанного дома.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, в вышеуказанные дату и период времени, вновь прошел в вышеуказанный магазин через входную дверь, запорное устройство которой он повредил, откуда со стеллажей тайно похитил: 1 бутылку напитка алкогольного «DOL.VITA», стоимостью 129 рублей 52 копейки, 1 бутылку напитка алкогольного «АБРАУ ЛАЙТ», стоимостью 114 рублей 13 копеек, 1 бутылку вина «Н.МАСТ.Л.Г.», стоимостью 193 рубля 72 копейки, 1 бутылку вина «СОЛН. СКЛОН», стоимостью 165 рублей 83 копейки, 1 бутылку вина «АВТОРСКОЕ» стоимостью 185 рублей 76 копеек, пачку сигарет «PHILIP MORRIS», стоимостью 116 рублей 59 копеек, колбасу «ЧУДО-П.», стоимостью 59 рублей 09 копеек, карбонад «МЯС. ФЕР.», стоимостью 87 рублей 26 копеек, колбасу «ПАПА МОЖ.», стоимостью 86 рублей 05 копеек, пачку сигарет «SOBRANIE», стоимостью 166 рублей 71 копейка, пачку сигарет «CHESTERFIELD», стоимостью 124 рубля 39 копеек, пачку сигарет «MARLBORO VIS», стоимостью 139 рублей 43 копейки, колбасу «ПАПА МОЖ. ЗЕР.», стоимостью 88 рублей 14 копеек, колбасу «Д.ДЫМ.» в количестве 8 штук, на общую сумму 496 рублей 96 копеек, колбасу «МЯС.ФЕРМА», в количестве 7 штук, на общую сумму 637 рублей 35 копеек, пачку сигарет «PH.MOR.», стоимостью 116 рублей 59 копеек, колбасу «МЯС. ФЕР.», в количестве 2 штук, на общую сумму 332 рубля 82 копейки, колбасу «ДОРОН.», стоимостью 88 рублей 89 копеек, продукт мясной, стоимостью 225 рублей 40 копеек, продукт мясной «ЛОПАТ. ФЕРМЕР», стоимостью 328 рублей 05 копеек, колбасу «СТАР. СЕРБ. ФИО2.», стоимостью 75 рублей 63 копейки, колбасу «БРАУН», стоимостью 98 рублей 33 копейки, пиво «LOWENBR.ORIG.», в количестве 2 штук, на общую сумму 77 рублей 64 копейки, буженину в количестве 3 штук, на общую сумму 469 рублей 38 копеек, пиво «TUBORG» в количестве 4 штук, на общую сумму 151 рубль 92 копейки, сервелат «АТЯШ.», стоимостью 55 рублей 97 копеек, две пачки сигарет «MARLBORO GOLD», общей стоимостью 358 рублей 36 копеек, дезодорант «АХЕ», стоимостью 267 рублей 34 копейки, карбонад «ДОРОН.», стоимостью 296 рублей 96 копеек, пакет, стоимостью 1 рубль 69 копеек, пачку сигарет «PARLIAMENT AQUA», стоимостью 202 рубля 66 копеек, пачку сигарет «SOBRANIE СИНИЕ», стоимостью 185 рублей 65 копеек, карпаччо «АКАШЕВ», стоимостью 136 рублей 55 копеек, пачку сигарет «CHESTERFIELD BLUE», стоимостью 124 рубля 42 копейки, дезодорант «АХЕ ДАРК», стоимостью 267 рублей 34 копейки, жевательную резинку «DIROL» в количестве 5 штук, на общую сумму 56 рублей, жевательную резинку «DIROL АРБУЗ» в количестве 4 штук, на общую сумму 44 рубля 68 копеек, сигареты «MARLBORO» в количестве 2 пачек, на общую сумму 358 рублей 36 копеек, а всего имущества на общую сумму 7 111 рублей 56 копеек, которое сложил в пакет и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 11 473 рубля 93 копейки, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-118, 125-126, 148-149), следует, что {Дата изъята} в ночное время, после распития спиртных напитков, он пришел к магазину «Пятёрочка» по адресу: {Адрес изъят}, после чего, осознавая, что указанный магазин не работает и входная дверь в него заперта, сильным рывком открыл ее и прошел внутрь, где с прилавка возле кассы взял 4 бутылки спиртных напитков, после чего, держа их в руках, вышел на улицу и ушел в сторону от дома. Приблизительно через час, он вновь решил похитить товар из другого магазина «Пятерочка», также расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}, после чего подошел к запасному входу в магазин, осознавая, что он не работает, сильным рывком открыл запертую дверь, прошел внутрь, откуда с прилавка взял алкоголь, который вынес в руках на улицу и спрятал в кустах, а затем, вернувшись обратно в магазин, взял с прилавка с табачной продукцией несколько пачек сигарет, несколько упаковок колбасы, жевательные резинки, дезодорант, которые сложил в пакет, взятый на кассе, после чего со стеллажа с колбасными изделиями взял колбасу, также сложив ее в пакет, а затем вышел из магазина с похищенным товаром, часть которого впоследствии употребил в пищу.

Обстоятельства хищения имущества по указанным преступлениям ФИО1 также подтвердил при проверке его показаний на месте (т. 1 т. {Номер изъят}).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина по фактам совершения краж имущества из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} (преступление {Номер изъят}), из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} (преступление {Номер изъят}) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-76), судом установлено, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», которому от сотрудников магазина «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, стало известно о том, что {Дата изъята} около 02 часов 00 минут в помещение магазина проник мужчина, который похитил продукты на общую сумму 2 641 рубль 99 копеек. {Дата изъята} со слов сотрудников магазина «Пятерочка» {Номер изъят}, также расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ему стало известно, что в указанный день, в ночное время, в магазин проник неизвестный человек, который совершил хищение продуктов питания и алкоголя на общую сумму 11 473 рубля 93 копейки.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-97), судом установлено, что она является администратором в магазине «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, которая {Дата изъята} около 10 часов 00 минут, обнаружила, что на одном из стеллажей не хватает 4 бутылок со спиртным, в связи с чем просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено, что указанную продукцию около 02 часов 00 минут {Дата изъята} похитил молодой человек, который рывком открыл входную дверь, прошел внутрь, взял со стеллажей бутылки и покинул помещение магазина.

Из показаний свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 101-102), ФИО7 (т. 1 л.д. 108-109), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что они являются сотрудниками магазина «Пятерочка» {Номер изъят}, которые с {Дата изъята} по {Дата изъята} находились на рабочем месте, однако в 01 час 45 минут {Дата изъята} ушли в подсобное помещение на технический перерыв, а после его окончания, спустя 15 минут, вернулись обратно, при этом обнаружили, что входная дверь в магазин открыта, на ней имеются повреждения, а со стеллажа рядом с кассой пропали 4 бутылки с алкоголем.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-100), судом установлено, что она является директором магазина «Пятерочка» {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, которая {Дата изъята} при просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что в указанный день в 02 часа 54 минуты в магазин проник мужчина, открыв закрытую дверь, и похитил со стеллажей алкогольную продукцию, сигареты, колбасные изделия, дезодоранты, после чего покинул помещение магазина.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-107), судом установлено, что с октября 2022 года по сентябрь 2023 года она проживала вместе с ФИО1, который, вернувшись домой {Дата изъята} около 10 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, высыпал на пол продукты питания, колбасные изделия, бутылки с алкоголем, пачки с сигаретами, сообщив, что похитил данное имущество в магазинах «Пятерочка», после чего она сказала уходить ему из квартиры, что он и сделал.

Кроме того, вина подсудимого по фактам совершения краж имущества из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} (преступление {Номер изъят}), магазин «Пятерочка» {Номер изъят} (преступление {Номер изъят}) подтверждается также

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск с копиями записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, за период времени с 01 часа 57 минут по 01 час 59 минут {Дата изъята}, на которых запечатлено, как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, берет со стеллажа, расположенного за расчетно-кассовым узлом, бутылки с алкогольной продукцией, после чего направляется к выходу.

Также с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск с копиями записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, за период времени с 02 часов 54 минут по 03 часа 03 минуты {Дата изъята}, на которых запечатлено, как ФИО1, подходит к закрытой входной двери, с приложением силы несколько раз дергает за ее ручку, после чего открывает дверь, проходит внутрь магазина, где со стеллажей берет бутылки с алкогольной продукцией, затем направляется к выходу из магазина, спустя несколько минут вновь проходит в торговый зал, держа в руках белый пакет, в который складывает различного рода продукцию со стеллажей, а также из холодильного оборудования, после чего вновь направляется к выходу (т. 1 л.д. 134-138). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-140);

Вина подсудимого по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} (преступление {Номер изъят}) подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, заявлением ФИО47 от {Дата изъята}, в соответствии с которыми в период времени с 01 часа 57 минут до 01 часа 59 минут {Дата изъята} неизвестное лицо, находясь в магазине «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, похитило товар на общую сумму 2 293 рубля 68 копеек (т. 1 л.д. 6,9);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, оборудованное, в том числе, входной дверью с запорным устройством, имеющим повреждения, расчетно-кассовым узлом с расположенными рядом стеллажами с алкогольной продукцией и камерами видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-14);

- справками об ущербе от {Дата изъята}, {Дата изъята}, инвентаризационными актами от {Дата изъята}, {Дата изъята}, в соответствии с которыми из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} были похищены: 1 бутылка напитка «МАРТИНИ», стоимостью 644 рубля 34 копейки, 1 бутылка вермута «CINZANO», стоимостью 508 рублей 51 копейка, 1 бутылка напитка «БЭЛЛС», стоимостью 1 140 рублей 83 копейки, 1 бутылка напитка «Мартини ФИЕРО», стоимостью 348 рублей 31 копейка, а ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 2 641 рубль 99 копеек (т. 1 л.д. 62, 63, 64, 65).

- сообщением о преступлении, заявлением ФИО8 от {Дата изъята}, в соответствии с которыми в период с 02 часов 54 минут по 03 часа 03 минут {Дата изъята} неизвестное лицо из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, похитило товар на общую сумму 11 462 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 24, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которыми было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, оборудованное, в том числе, расчетно-кассовым узлом, стеллажами с продукцией и камерами видеонаблюдения, а также запасным выходом, дверь в который имеет врезной замок, ответная планка которого, а также вертикальные ригеля повреждены. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (т. 1 л.д. 28-35);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым по результатам дактилоскопической судебной экспертизы было установлено, что два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» {Номер изъят} оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 156- 162);

- справкой об ущербе от {Дата изъята}, инвентаризационным актом от {Дата изъята}, в соответствии с которыми из магазина «Пятерочка» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} были похищены: 2 бутылки напитка «МАРТИНИ» общей стоимостью 1 288 рублей 68 копеек, 1 бутылка напитка «МАРТИНИ ФИЕРО», стоимостью 644 рубля 34 копейки, 2 бутылки напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО», общей стоимостью 1 288 рублей 68 копеек, 2 бутылки вина «АСТРАЛЕ», общей стоимостью 774 рубля 38 копеек, 1 бутылка вина «ЛАГО», стоимостью 366 рублей 29 копеек, 1 бутылка напитка алкогольного «DOL.VITA», стоимостью 129 рублей 52 копейки, 1 бутылка напитка алкогольного «АБРАУ ЛАЙТ», стоимостью 114 рублей 13 копеек, 1 бутылка вина «Н.МАСТ.Л.Г.», стоимостью 193 рубля 72 копейки, 1 бутылка вина «СОЛН. СКЛОН», стоимостью 165 рублей 83 копейки, 1 бутылка вина «АВТОРСКОЕ» стоимостью 185 рублей 76 копеек, пачку сигарет «PHILIP MORRIS», стоимостью 116 рублей 59 копеек, колбаса «ЧУДО-П.», стоимостью 59 рублей 09 копеек, карбонад «МЯС. ФЕР.», стоимостью 87 рублей 26 копеек, колбаса «ПАПА МОЖ.», стоимостью 86 рублей 05 копеек, пачка сигарет «SOBRANIE», стоимостью 166 рублей 71 копейка, пачка сигарет «CHESTERFIELD», стоимостью 124 рубля 39 копеек, пачка сигарет «MARLBORO VIS», стоимостью 139 рублей 43 копейки, колбаса «ПАПА МОЖ. ЗЕР.», стоимостью 88 рублей 14 копеек, колбасу «Д.ДЫМ.» в количестве 8 штук, на общую сумму 496 рублей 96 копеек, колбаса «МЯС.ФЕРМА», в количестве 7 штук, на общую сумму 637 рублей 35 копеек, пачка сигарет «PH.MOR.», стоимостью 116 рублей 59 копеек, колбаса «МЯС. ФЕР.», в количестве 2 штук, на общую сумму 332 рубля 82 копейки, колбаса «ДОРОН.», стоимостью 88 рублей 89 копеек, продукт мясной, стоимостью 225 рублей 40 копеек, продукт мясной «ЛОПАТ. ФЕРМЕР», стоимостью 328 рублей 05 копеек, колбаса «СТАР. СЕРБ. ФИО2.», стоимостью 75 рублей 63 копейки, колбаса «БРАУН», стоимостью 98 рублей 33 копейки, пиво «LOWENBR.ORIG.», в количестве 2 штук, на общую сумму 77 рублей 64 копейки, буженина в количестве 3 штук, на общую сумму 469 рублей 38 копеек, пиво «TUBORG» в количестве 4 штук, на общую сумму 151 рубль 92 копейки, сервелат «АТЯШ.», стоимостью 55 рублей 97 копеек, две пачки сигарет «MARLBORO GOLD», общей стоимостью 358 рублей 36 копеек, дезодорант «АХЕ», стоимостью 267 рублей 34 копейки, карбонад «ДОРОН.», стоимостью 296 рублей 96 копеек, пакет, стоимостью 1 рубль 69 копеек, пачка сигарет «PARLIAMENT AQUA», стоимостью 202 рубля 66 копеек, пачка сигарет «SOBRANIE СИНИЕ», стоимостью 185 рублей 65 копеек, карпаччо «АКАШЕВ», стоимостью 136 рублей 55 копеек, пачка сигарет «CHESTERFIELD BLUE», стоимостью 124 рубля 42 копейки, дезодорант «АХЕ ДАРК», стоимостью 267 рублей 34 копейки, жевательная резинка «DIROL» в количестве 5 штук, на общую сумму 56 рублей, жевательная резинка «DIROL АРБУЗ» в количестве 4 штук, на общую сумму 44 рубля 68 копеек, сигареты «MARLBORO» в количестве 2 пачек, на общую сумму 358 рублей 36 копеек, а ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 11 473 рубля 93 копейки (т. 1 л.д. 66-68, 69-72).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах тайного хищения имущества из магазинов «Пятерочка» путем незаконного проникновения, которые в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевших Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, по известным им обстоятельствам хищения вышеуказанного имущества, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий и видеозаписей.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, совершенные тайным способом, поскольку подсудимый осознавал и понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что за его действиями никто не наблюдает, и он, вопреки воле собственников, изымает не принадлежащее ему имущество безвозмездно, и желал так поступить, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража» по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка {Номер изъят}», описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}, а также по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка {Номер изъят}», описанные в приговоре как преступление {Номер изъят}.

Судом также установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества из вышеуказанных магазинов, используя силу, рывками открыл запертые на замок входные двери в них, повредив запорные устройства, незаконно проник внутрь помещений, доступ в которые в нерабочее время был ограничен, и совершил кражи имущества. При этом, по мнению суда, факт незаконного проникновения в помещения осознавался подсудимым в полном объеме, о чем свидетельствует характер его действий, а также его показания, в связи с чем суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по указанным преступлениям.

По мнению суда, в судебном заседании по всем преступлениям нашел подтверждение корыстный мотив, поскольку достоверно установлено, что подсудимый, зная об отсутствии у него права распоряжаться имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных целях.

При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевших. Стоимость и размер похищенного стороной защиты не оспаривается.

Вышеуказанные преступления являются оконченными, поскольку подсудимый довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершены с различным умыслом, из различных мест и в различное время, в связи с чем суд действия ФИО1 по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка {Номер изъят}» (преступление {Номер изъят}), по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка {Номер изъят}» (преступление {Номер изъят}) квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд с учетом указанного заключения, а также обстоятельств совершения преступлений, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 170, 171, 173), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182, 201-202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе о способе совершении преступлений и распоряжению похищенным имуществом, состояние здоровья подсудимого, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения умышленных преступлений ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от {Дата изъята}.

Вместе с тем, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Учитывая наличие по уголовному делу отягчающего наказания обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что только данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести, учитывая характеристики личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ по каждому преступлению, полагая, что более мягкое наказание не будет отвечать требованиям справедливости и не достигнет своих целей, а также, учитывая данные обстоятельства, полагает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 14 115 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 79), который подсудимый признал в полном объеме.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, указавшего в судебном заседании о своей трудоспособности, возможность получения им дохода, учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) на срок 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из его заработка с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление {Номер изъят}) на срок 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из его заработка с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 14 115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Вещественные доказательства: CD-R диски с копиями записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» {Номер изъят}, в магазине «Пятерочка» {Номер изъят} – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе следствия адвокатом ФИО12 в сумме 9167 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов