Дело № УИД 05RS0№-48
Решение
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГСК «Космос» и Администрации ГО «<адрес>» о признании реестровой ошибкой сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК «Космос» и Администрации ГО «<адрес>» о признании реестровой ошибкой сведения из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ гаража с кадастровым номером: 05:48:000061:2753, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №; исключить из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ гаража с кадастровым номером: 05:48:000061:2753; установить реестровые границы гаража с кадастровым номером: 05:48:000061:2753, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №, в соответствии с фактическими границами гаража.
В обосновании указав, что он является собственником гаража с кадастровым номером 05:48:000000:13794, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №, площадью 31,7 кв. м. В целях постановки на кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ему гаражом истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При проверке установлено, что образуемый земельный участок под гаражом истца пересекается с границами соседнего гаража с кадастровым номером 05:48:000061:2753, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на гараж с кадастровым номером 05:48:000061:2753 права собственности не зарегистрированы. Споров по фактическим границам между владельцами гаражей № и № не имеется, при формировании сведений о границах гаража № в ЕГРН была допущена реестровая ошибка, вследствие чего координаты характерных точек этого объекта не соответствуют фактическому местоположению. По мнению истца, данное несоответствие является реестровой ошибкой, препятствующей утверждению схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке результатов не дали. В обоснование требований истец ссылается на п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому исправление реестровой ошибки возможно по решению суда при наличии доказательств ошибки, допущенной при кадастровых работах, если такое исправление не влечёт прекращения или возникновения права на объект.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки суду не сообщили. Истец ФИО1 воспользовался правом на участия в суде его представителя - Р.А.Р., действующего на основании доверенности, от имени которого в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до ДД.ММ.ГГГГ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до ДД.ММ.ГГГГ регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
В ст. 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.
В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №.
С целью постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося под принадлежащим ему гаражом, истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно указанной схеме, земельный участок под гаражом истца частично пересекает границы соседнего гаража с кадастровым номером 05:48:000061:2753, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на гараж с кадастровым номером 05:48:000061:2753 не зарегистрированы.
При этом споров по фактическому пользованию и границам между владельцами гаражей № и № не имеется.
В целях установления фактического местоположения границ спорных земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», согласно выводам которого (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), координаты угловых точек земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №, указанные в схеме расположения земельного участка на КТМ, соответствуют фактическому местоположению земельного участка и также соответствует расположению земельного участка на генеральном плане ПГСК «Космос», отображенный в техническом паспорте на ПГСК «Космос», в полном объеме. Реестровые границы гаража с кадастровым №, не соответствуют как фактическому месторасположению гаражей №, так и расположению этого же гаража № на генеральном плане ПГСК «Космос».
У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Как разъяснено в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН относительно координат характерных точек гаража с кадастровым номером 05:48:000061:2753 была допущена реестровая ошибка, что создаёт препятствия для реализации истцом своих прав как собственника гаража №, в том числе на оформление земельного участка под объектом, в этой связи, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах спорных объектов недвижимости являются обоснованными, а избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №.
Установить реестровые границы гаража ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Космос», линия 1, №, в соответствии с фактическими границами гаража, отображенные в техническом паспорте на ПГСК «Космос»:
№ точек Х Y
1. 208307,24 359860,71
2. 208303,03 359860,24
3. 208303,75 359853,16
4. 208308,12 359853,74
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.С. Яшина