34RS0035-01-2022-000331-86
Дело № 2-207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
при секретаре Уткиной О.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрации Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к администрации Руднянского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО2, в целях реализации имущества колхоза им. Ленина в ходе конкурсного производства заключен договор купли-продажи, по которому «покупатель» приобрел объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ «продавец» - колхоз им. Ленина Руднянского района Волгоградской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 передал «покупателю», а «покупатель» принял жилой дом, местоположение которого определено в <адрес> стоимостью 4000 рублей, оплаченного посредством наличного расчета в сроки указанные в договоре. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет вышеуказанным имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно имущество из его владения никогда не выбывало.
Колхоз им. Ленина Руднянского района Волгоградской области прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно уведомлению Росреестра по Волгоградской области сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что исключает регистрацию договора купли-продажи в органах Росреестра. Просил суд обязать Управление Росреестра зарегистрировать за ним право собственности на спорный жилой дом.
Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на администрацию Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 изменил исковые требования, просит признать за ним, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители ответчиков администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрации Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме, против удовлетворения не возражают.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО3, действующим на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях реализации имущества колхоза им. Ленина в ходе конкурсного производства заключен договор купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют.
Техническая характеристика спорного объекта недвижимого имущества дана в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного фонда – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданном «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
На основании постановления администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане Осичковского сельского поселения в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) с основным видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Присвоен кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом, суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, администрации Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: В.Ю. Шевченко