Дело №2-2969/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002873-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ВТУС», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере <СУММА> руб., компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ВТУС» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом 4 этажей с встроенно-пристроенными помещениям № по ГП в квартале №» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру (объект) со дующими характеристиками: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В соответствии с п. 1,2 договора описание объекта долевого строительства, его местоположение на плане и его ориентировочная площадь приводится в Приложении № к договору. Обязательство по оплате цены Договора участником долевого строительства выполнены полностью, данный факт подтверждается справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору перешли к ФИО2 с согласия застройщика.

В соответствие с п. 3.4.4. договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, построенный в соответствие с проектом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости участнику долевого строительства, оформить документы, необходимые для регистрации права собственности.

В соответствии с п.4.1 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее сентября 2022 г.

Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок объект недвижимости не был застройщиком передан участнику долевого строительства. Каких-либо дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве между сторонами не заключались.

28 марта 2024 г. Ленинским районным судом г.Владимира вынесено заочное решение суда по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ВТУС» об обязании передать объект долевого строительства. Исковые требования ФИО2 удовлетворены, в том числе признан незаконным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2024, добровольно ответчиком не исполнено. На основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Фактическая передача объекта долевого участия была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО2 возникло право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, имеются периоды на которые был наложен мораторий, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ООО «СЗ «ВТУС» с досудебной претензией об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ВТУС» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что действительно объект долевого участия строительства был передан истцу с нарушением сроков. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа до пределов разумности и справедливости. Полагала, что размер компенсации в размере <СУММА> руб. истцом не доказан, просила его снизить. Также просила предоставить ООО «СЗ «ВТУС» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО СК «МЕК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ВТУС» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом 4 этажей с встроенно-пристроенными помещениям № по ГП в квартале №» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру (объект) со дующими характеристиками: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по указанному выше договору перешли к ФИО2 с согласия застройщика. Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес застройщика и получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 3.4.4. договора ответчик обязался передать объект долевого строительства, построенный в соответствие с проектом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости участнику долевого строительства, оформить документы, необходимые для регистрации права собственности.

Согласно п.2.1 цена договора составляет <СУММА> руб.

В соответствии с п.4.1 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее сентября 2022 г.

Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Застройщику ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор уступки права требования (цессии) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства, а именно <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 28 марта 2024 г. постановлено:

«Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» - удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ИНН №) передать ФИО2 (паспорт №) объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 14 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу по приёмо – сдаточному акту, в соответствии с условиями договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в размере <СУММА> руб.».

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

На основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ВТУС» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого ФИО2 приняла квартиру № в жилом доме <адрес> общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> после фактического ее осмотра.

Таким образом, установлено, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «ВТУС» сроков передачи объекта долевого строительства истцу. Такким образом, передача застройщиком объекта долевого строительства произведена принудительно с задержкой, равной 576 дн. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п.п. 23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как указано в п. 22 вышеуказанного Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление), установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, срок для начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Банка Росси по состоянию га ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7,5%.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: <СУММА> руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 370000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца ФИО2, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа от присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда составит <СУММА> руб..

Согласно п.1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 19.06.2025) В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 (редакция от 19.06.2025) ответчику надлежит предоставить отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <СУММА> руб., из которой <СУММА> руб. за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб., штраф в размере <СУММА> руб..

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <СУММА> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.